Адвокаты бывших совладельцев НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева призывали сегодня Президиум Верховного суда РФ оправдать и реабилитировать их доверителей, "прекратить позорное" дело и "похоронить мертворожденное". Прокуратура находила только основания для смягчения приговора, поскольку вина Ходорковского и Лебедева доказана, а Европейский суд по правам человека счел, что их процессы "не могут характеризоваться явным нарушениями справедливости". В результате ВС так изменил приговор Лебедеву, что его освобождение становится делом ближайших дней. А вот решение ЕСПЧ, который признал неправомерным взыскание 17,4 млрд руб. с Ходорковского и Лебедева, высшая российская инстанция проигнорировала.
Пересмотр дел Ходорковского и Лебедева начался после двух событий. Сначала, в июле 2013 года Европейский суд по правам человека не согласился, что их дело носит политически мотивированный характер, и констатировал факт уклонения от налогов НК "ЮКОС", совладельцами и руководителями которой они были. Но одновременно ЕСПЧ нашел несколько "фундаментальных" нарушений, допущенных российскими правоохранительными органами и судами в "первом деле ЮКОСа". Прежде всего, страсбургские судьи сочли незаконным давление на адвокатов Ходорковского и Лебедева. Таких эпизодов было несколько. Во-первых, 3 октября 2003 года следователи Генпрокуратуры без решения провели обыск в кабинете адвоката Антона Дреля, во время которого, по его словам, были изъяты клиентские файлы, в том числе документы по делу Лебедева. Правда, прокуратура потом утверждала, что обнаруженное досье по делу главы МФО "МЕНАТЕП" не осматривалось и не изымалось.
Во-вторых, других адвокатов, участвовавших в деле, власти пытались, правда безуспешно, лишить статуса. В-третьих, иностранным юристам Ходорковского в какой-то момент перестали давать российские визы. ЕСПЧ решил, что все эти события нарушают две статьи Конвенции о правах человека: право на справедливый суд (ст.6) и право на индивидуальное обращение в ЕСПЧ (ст.34) — из-за чинимых адвокатам препятствий заявители не могли вовремя отправлять жалобы в Страсбургский суд.
Недопустимым было признано содержание Ходорковского и Лебедева во время процесса в металлической клетке, ведь они обвинялись в преступлениях, не связанных с насилием. Также ЕСПЧ назвал незаконным решение Мещанского райсуда Москвы, удовлетворившего иск налоговых органов к руководителям "ЮКОСа" на 17,4 млрд руб. (разница между общей суммой налоговых претензий к компании со штрафами и пенями (582 млрд руб., за 2000-2003 годы) и тем, что было доплачено в бюджет к моменту вынесения приговора. Страсбургский суд констатировал, что российское законодательство того периода не предусматривало переложения ответственности юридических лиц на их руководителей, а потому решение суда нарушает ст.1 протокола №1 к Конвенции (защита собственности).
Второе событие — это помилование Ходорковского президентом Владимиром Путиным в декабре 2013 года. Экс-глава "ЮКОСа" вину свою не признал, а отправляя прошение о помиловании, ссылался на обстоятельства гуманитарного характера – болезнь матери. После того как Ходорковский был освобожден, его отправили в Германию, бывший министр иностранных дел которой, Ганс-Дитрих Геншер, сыграл, по-видимому, ключевую роль в переговорах об освобождении бывшего руководителя "ЮКОСа".
И спустя несколько дней председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев внес в президиум ВС постановление о возобновлении производства "первого дела ЮКОСа", а также отменил отказ в рассмотрении надзорной жалобы по "второму делу". Основанием для надзорных производств, объединенных в одно, стали решение ЕСПЧ по приговору, вынесенному Мещанским судом, и жалоба адвокатов на приговор Хамовнического. В частности, председатель ВС ссылался на возможность применения к осужденным новелл в законодательстве о более мягком отношении к нарушившим закон в сфере предпринимательства. Лебедев отметил, что Президиум Мосгорсуда при рассмотрении жалобы на приговор по "второму делу "ЮКОСа" не учел, что наказание за экономические преступления было смягчено, а также ошибочно вменил Ходорковскому и Лебедеву один эпизод мошенничества в особо крупном размере.
Это представление главы ВС рассматривалось президиумом сегодня. Судья-докладчик Александр Дзыбан напомнил, что Ходорковский был помилован по указу президента и подчеркнул, что и он, и Лебедев были признаны виновными и осуждены. А затем перечислил нарушения в деле, которые обнаружил ЕСПЧ. "Продление содержания под стражей Лебедева во время процессов не было оправдано достаточными причинами. Также ЕСПЧ указал на нарушение следователями адвокатской тайны. Кроме того, ответчиками по гражданскому иску на 17,4 млрд руб. незаконно признаны руководители компании "ЮКОС", — говорил Дзыбан.
Заместитель генпрокурора Николай Винниченко не был согласен с ЕСПЧ. Он заметил, что у суда были причины для продления содержания Лебедева под стражей, просто они не были названы, однако согласился, что по этому пункту производство по делу можно возобновить. В остальном же был категоричен.
- Нарушение адвокатской тайны – это нарушение права на защиту, оно приводит к отмене судебного решения. Но подсудимые не жаловались на то, что у них не было возможности защищаться, — отмел он претензии из-за обыска у Дреля. Так же он поступил и с выводом о том, что взыскание 17,4 млрд руб. с Ходорковского и Лебедева неправомерно. "Учитывая обстоятельства дела, ущерб обязаны возмещать именно руководителями. Торговые компании, созданные ими, были подставные, и если несостоятельность ХХХ Так? [видимо, он имел в виду признание "ЮКОСа" банкротом из-за колоссальных налоговых претензий — прим. ред.] вызвана действиями учредителей, то предусматривается взыскание денежных средств с руководителей", — заявил он.
Не было у него сомнений и в том, что в целом приговоры законны. "Вина Ходорковского и Лебедева доказана, обстоятельства дела были исследованы полно и объективно. Решения судов мотивированы, с ними мы согласны, — говорил он, а потом вспомнил выводы ЕСПЧ: — В [его] постановлении содержатся слова, что нарушения "не могут характеризоваться явным нарушениями справедливости". Так что для отмены судебных решений оснований нет".
По мнению Винниченко, нет и оснований рассматривать все вмененные в вину действия Ходорковского и Лебедева как "предпринимательские". Он сказал, что только присвоение ими 44% акций НИИ по удобрениям и инфектофунгицидам имени профессора Самойлова" в 1995 году – это мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. "В связи с истечением сроков давности по привлечению к уголовной ответственности осужденные подлежат освобождению от наказания за этот эпизод. В этой части они подлежат освобождению, приговор нужно смягчить, — подытожил гособвинитель.
Защита осужденных настаивала на полной отмене обоих приговоров и реабилитации Лебедева и Ходорковского. "Страсбургский суд признал, что приговор несправедлив, не могу согласится с прокурором, — заявил адвокат Генрих Падва, а основную часть своего выступления посвятил проблеме взыскания с подзащитных 17,4 млрд руб.
По его мнению, предъявленный налоговиками в рамках "первого дела "ЮКОСа" и удовлетворенный судами иск на эту сумму был незаконен, поскольку представляет собой попытку в третий раз взыскать одни и ту же деньги в казну. "Необходимая сумма [налогов сначала] была внесена — не деньгами, а векселями. Это нарушение, но фактически они были уплачены. Векселя были полностью обналичены и деньги государство за них получило, причем с процентами. Кассацией уплата налогов векселям была признана законной", — говорил он. Однако, продолжал Падва, арбитражные суды сочли, что недоимка существует, и вторично взыскали эту сумму, а теперь ее пытаются получить и в третий раз – с физических лиц.
Затем он обратил внимание на два ключевых вывода ЕСПЧ по вопросу о взыскании 17,4 млрд руб. с Ходорковского и Лебедева: что решение суда не было мотивировано и что российское законодательство не предусматривало переноса ответственности с компании на менеджеров. "Страсбургский суд пишет: выводы Мещанского суда по гражданскому иску заняли всего несколько строчек и не содержали каких-либо ссылок на нормы права и вразумительный расчет размера ущерба, — процитировал Падва и добавил: — Физическое лицо не может быть ответственным за налоги, не уплаченные организацией".
Речь адвоката Вадима Клювганта была патетичной. Начал он с того, что дело такого гигантского масштаба, как "юкосовское" — с объемом в тысячи томов, в производство которого вовлечены десятки судов и судей — недешево обходится налогоплательщикам и уже поломаны десятки судеб. А затем начал обосновывать абсурдность и неправосудность приговора по "второму делу "ЮКОСа". "По сути дело одно – нет ни первого ни второго. Может, пора с ним покончить? Характер уголовной репрессии был изначально незаконен. Никто и никогда не доказал наличия в действиях Ходорковского и Лебедева состава какого бы то не было преступления. Это расправа гигантского масштаба", — заявил он.
По мнению Клювганта, в выводах суда масса противоречий. "Предметы хищения – нефть и денежные средства, полученные за эту же похищенную нефть, нефтепродукты, полученные из этой же похищенной нефти… [По приговору получается, что с добывающих предприятий] была поставлена уже изъятая нефть, и потерпевшие — [эти предприятия] — не знали, что поставляли уже похищенную у них продукцию. Но если у собственника что-то похищается, то именно этими действиями причиняется реальный ущерб. Но выручка поступила и была оприходована", — говорил он, а вывода о том, что упущенной выгодой является недополученная прибыль, назвал недобросовестным вымыслом. "Это самое известное дело XXI века, и всеми [оно] трактуется так, что в стране нет суда и справедливости. В вашей власти сделать шаг в сторону законности и справедливости и положить конец этому позорному делу, — обратился Клювгант к членам президиума ВС. Слова адвоката Алексея Мирошниченко прозвучали созвучно: "Похороните это мертворожденное дело!"
Два адвоката попробовали привлечь внимание суда к отчетности госкомпании "Роснефть", которая, по выражению Ходорковского, стала "ЮКОСом сегодня", купив его активы через "прокладку" "Байкалфинансгрупп". "Все операции с нефтью у "Роснефти", которая завладела затем "ЮКОСом", признаны законными, там нет следов огромного хищение, которые приписываются [фигурантам дела], — говорил адвокат Владимир Краснов. "Роснефть" плевала на решения судьи Данилкина, — поддержал коллегу Мирошниченко.
Главный вопрос дня сформулировал Клювгант. "Кричащее нарушение – то, что Лебедев до сих пор в заключении. Надеемся, что оно прекратится уже сегодня", — заявил он. Так и получилось: Президиум Верховного суда под председательством первого зампреда Петра Серкова сократил Ходорковскому срок до 10,5 лет заключения, а его коллеге Платону Лебедеву до 10 лет пяти месяцев и 22 дней. В части "аферы" с акциями НИИ имени Самойлова ВС признал право осужденных на реабилитацию, в остальном приговоры Мещанского и Хамовнического райсудов остались без изменения. А поскольку Лебедев отбыл сниженный срок, то он выходит на свободу.
Смогут ли они встретиться с Ходорковским — вопрос. Бывший глава "ЮКОСа" не раз говорил, что пока решение о взыскании 17,4 млрд руб. остается в силе, в Россию он вернуться не сможет. Так что все будет зависить от того, предоставит ли Путин и Лебедеву эксклюзивные условия выезда из страны, позволяющие миновать судебных приставов.
