Останкинский райсуд Москвы удовлетворил иск президента "Роснефти" Игоря Сечина к издателю и автору "Ведомостей" о защите чести и достоинства. Сечина возмутила колонка, в которой замглавреда издания рассуждал о его влиянии и неподотчетности властям. Юристы Сечина заявляли, что, раз он не чиновник, значит, публичным лицом не является и может защищаться от несправедливой критики. Они ссылались также на "подтекст и контекст" и "приемы речевого воздействия", использованные в статье. Юристы издания заявляли, что в статье содержится авторская оценка и, если бы считали действия Сечина незаконными, написали бы об этом прямо. Апеллировали они и к практике ЕСПЧ, но это не помогло.
16 июня 2014 года в газете "Ведомости" была опубликована авторская колонка заместителя главного редактора издания Кирилла Харатьяна "Человек недели: Игорь Сечин". Поводом к ней послужил отказ главы "Роснефти", перешедшего на эту должность с поста в правительстве страны, публиковать декларацию о своих доходах. Колумнист рассуждал, что "…на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений президент Сечин нисколько не утратил: вроде бы "Роснефть" и подконтрольна правительству, поскольку приходится ему "внучкой", – а вроде и не очень-то".
Отрывок возмутил Сечина, не понравились ему и другие фрагменты. Это продолжение цитаты: "Поразительна была, например, история с дивидендами нефтяной госкомпании, которые правительству Дмитрия Медведева хотелось использовать как-то по-своему, да не вышло, пришлось очень долго обсуждать судьбу этих денег; а уж история прошлой недели с налоговым маневром, согласованным было Минфином и Минэнерго, но отправленным в корзину одним росчерком пера (т.е. письмом) президента Сечина, – прямо символ!" (про дивиденды речь шла в апрельской дискуссии между правительством и "Роснефтегазом", а о налоговом маневре – повышении налога на добычу полезных ископаемых – Сечин писал первому вице-премьеру Игорю Шувалову в июне).
Еще в двух спорных фрагментах говорилось, что на нынешней позиции Сечин не отвечает "ни за какие свои действия ни перед кем, кроме кремлевского покровителя", и автор задавал риторический вопрос, "…хороша ли такая бесконтрольность".
В июне Игорь Сечин подал иск в Останкинский районный суд Москвы, требуя напечатать опровержение, в котором бы говорилось, что спорные фразы не соответствуют действительности, и удалить с сайта издания эти фрагменты. Стороны встречались в Останкинском районном суде Москвы три раза. Первые два прошли 11 и 20 августа, судья Ольга Гусева откладывала процесс, чтобы стороны могли ознакомиться с письменными аргументами друг друга.
Тогда стороны дошли до стадии прений. Наконец, 26 августа спор удалось рассмотреть. Сторона Сечина ходатайствовала о приобщении своих письменных объяснений на отзыв ответчика, 26 августа судья согласилась это сделать, и со стадии прений стороны вернулись в начало процесса.
Судья бегло и очень тихо изложила претензии сторон, и те вновь рассказали о своих позициях. представители Сечина – их было двое – не согласились с аргументами "Ведомостей", что в колонке излагалось авторское мнение. "Мы считаем что изложены факты", – говорил юрист Сечина (представляться он не стал). По его мнению, можно проверить, действительно ли одним росчерком пера законопроект о "налоговом маневре", упомянутый в статье, был отправлен "в корзину" и мог ли Сечин распоряжаться дивидендами "Роснефти". Этого не было, так как законодательство не наделило главу "Роснефти" такими полномочиями, утверждал представитель Сечина.
А свобода СМИ, говорили юристы Сечина, заканчивается там, где начинается свобода другого лица, и нарушенные права это лицо может защищать в судебном порядке – в том числе потребовать опровержения. Эта позиция, по их мнению, подтверждается постановлением Конституционного суда от 9 июля 2013 года № 18-П.
Юрист "Бизнес Ньюс медиа" Владимир Румянцев попросил указать недостоверные факты, которые были распространены автором. Дело закончилось перепалкой, но цитат Румянцев не добился. "Вся статья пронизана одной темой – что Сечин оказывает незаконное воздействие на государственные органы, – но это невозможно в силу законодательства", – утверждал представитель Сечина. Нормы законодательства, которые делают невозможным его нарушение, ни он, ни его коллега не озвучили, но сказали, что они приложены к иску.
Эстафету от Румянцева переняла Анна Крючкова, представлявшая автора статьи Кирилла Харатьяна. Ссылку на то, что, раз Сечин не чиновник, его нельзя критиковать как публичное лицо, она отмела. Крючкова сослалась на практику ЕСПЧ (дело "Джерусалем против Австрии", № 26958/95 от 27 февраля 2001 года, и "Нильсен и Йонсен против Норвегии", № 23118/93 от 25 ноября 1999 года).
– Выходя на арену общественных дискуссий, частные лица и организации попадают на всеобщее обозрение и становятся публичными фигурами, на которых в демократическом обществе направлено внимание, – с упором на слова про демократическое общество, рассказала Крючкова. Про дивиденды "Роснефтегаза" была публичная полемика, утверждала она.
У Сечина есть право на защиту деловой репутации, не отрицали юристы "Ведомостей", но апеллировали они и к общественным интересам. Доля "Роснефти" в общемировой добыче нефти – 5%, компания входит в число крупнейших налогоплательщиков, а также в перечень стратегических предприятий, утвержденный правительством еще в 2004 году указом № 1009, поэтому общественный интерес к ней – "объективная вещь", говорила Крючкова. Позже она дополнила, что переход Сечина с поста куратора топливно-энергетического комплекса в правительстве в руководство "Роснефти" "не отменяет его публичности": Сечин участвует в официальных внешнеэкономических поездках, заключает важные договоры.
Румянцев, вновь попросивший слова, вернулся к статье и изложению фактов, в которых ничего незаконного он не наблюдал: "Автор не приводит новых фактов, но лишь дает свою оценку". Если бы автор считал какие-то действия незаконными, он бы так и написал, рассказал Румянцев.
– У истца странное желание увидеть [в статье] то, чего там нет, – заключил Владимир Румянцев. – В некотором роде он злоупотребляет правом, пытаясь запретить обсуждать и критиковать.
Слова попросил и автор статьи Кирилл Харатьян, говорил он аккуратно, но с некоторой иронией. Статья "касается бюджетных вопросов", по его словам, а сделанные выводы "представляют Игоря Ивановича [Cечина] просто выдающимся человеком".
– Есть еще вопросы? – тихо и сухо спросила судья.
Слово перешло к представителям Сечина. Юрист "Роснефти" Виктор Юзефович не согласился с оценками оппонентов.
– Прозвучал тезис, что если бы автор считал, что действия незаконны, он бы написал это прямо, но журналисты прямо так не пишут, особенно уровня "Ведомостей", – сообщил Юзефович. – Есть приемы речевого воздействия, статья ими насквозь пронизана. Есть подтекст, контекст статьи, которые свидетельствуют о том, что говорится в иске.
– Газета "Ведомости" всегда пишет ровно то, что хочет сказать, – откликнулся на этот довод автор статьи во время обмена репликами.
Судья провела в совещательной комнате около получаса, а затем вынесла решение – иск удовлетворить и обязать "Ведомости" опубликовать опровержение в газете и стереть спорные фрагменты с сайта. Сделать они это должны будут в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. Юристы "Ведомостей" заявили, что собираются обжаловать это решение.
