ПРАВО.ru
Репортаж
14 ноября 2014, 21:13

Из интернета удалят статью о "максимально близком Путину" человеке

Из интернета удалят статью о "максимально близком Путину" человеке
Фото Право.Ru

Мосгорсуд поддержал первую инстанцию в деле о публикации "Ведомостей" про нынешнего президента "Роснефти" Игоря Сечина, где, по мнению его юристов, говорится, будто он препятствует работе правительства. Райсуд ранее счел, что в ней содержатся не субъективные оценки колумниста, а недостоверная информация, пророчащая репутацию влиятельной персоны.

16 июня 2014 года в газете "Ведомости" и на сайте издания в рубрике "Человек недели" вышла колонка о президенте НК "Роснефть" Игоре Сечине. "Человек, максимально близкий Владимиру Путину, самый тяжелый из политических тяжеловесов, теневой премьер-министр – каких только названий не выдумывается для президента "Роснефти" Игоря Сечина!" – так начал ее автор, заместитель главного редактора издания Кирилл Харатьян.

Несколько пассажей из нее герой публикации счел не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Первый выглядел так: "Поразительна была, например, история с дивидендами ["Роснефти"], которые правительству Дмитрия Медведева хотелось использовать как-то по-своему, да не вышло, пришлось очень долго обсуждать судьбу этих денег. А уж история с налоговым маневром, согласованным было Минфином и Минэнерго, но отправленным в корзину одним росчерком пера Сечина…" Тут речь идет о стремлении кабинета министров в ускоренном порядке снизить ставки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты в 2015–2017 годах при одновременном увеличении налога на добычу полезных ископаемых. "Роснефть" в этом вопросе была оппонентом правительства, и решения были приняты с учетом ее мнения. Второй спорный фрагмент был таким: "Риторический вопрос – хороша ли такая бесконтрольность: нельзя приравнять российское государство, от имени которого совершает топ-менеджерские поступки Сечин, ни к нему, ни к Владимиру Путину".

В конце июня Сечин обратился с иском к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" (издателю "Ведомостей") и Харатьяну в Останкинский суд. А 26 августа 2014 года судья Ольга Гусева признала правоту истца. "Ведомости" обязали в десятидневный срок опубликовать опровержение и убрать спорный материал с сайта. Денежных требований не было.

Сегодня апелляцию "Бизнес Ньюс Медиа" на это решение рассматривал Мосгорсуд (дело № 33-43870/2014). В жалобе, во-первых, говорится, что в колонке Харатьяна все сведения являются оценочными и опираются на общеизвестные факты, распространяемые СМИ. Во-вторых, суд первой инстанции вынес решение, не дав оценку доводам и доказательствам ответчика о том, что истец является публичным лицом, действительно влияющим на ситуацию в стране, а поэтому все, что изложено в публикации, является вопросами высокой общественной значимости. В-третьих, в решении говорится, что ответчик не предоставил доказательств достоверности опубликованной информации, но это не так. Факт нежелания Сечина публиковать в открытом доступе данные о своих доходах "Ведомости" подтвердили сообщением пресс-службы "Роснефти", опубликованным на сайте компании. Особо в жалобе отмечалось, что автор не обвиняет Сечина в нарушении законодательства, как пытается это представить истец.

В возражениях на жалобу юристы Сечина снова написали, что спорные "фрагменты статьи являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию" президента "Роснефти". А в дополнение говорится о предоставленном ответчиком доказательстве – официальном сообщении пресс-службы компании о том, что Сечин отказывается открыто сообщать о своих доходах. "Этот факт мы опровергнуть не просили", – сказал представитель Сечина Денис Рогов.

– Вы не возражаете против приобщения дополнительных возражений на апелляционную жалобу? – спросила председательствующая судья Ольга Ульянова у юристов "Бизнес Ньюс Медиа" Владимира Румянцева и Анны Крючковой. А когда те кивнули – у Харатьяна.

– Как я могу возражать или не возражать против документа, который в первый раз вижу? – ворчливо отозвался он.

– Ну так ознакомьтесь! – нетерпеливо ответила судья. Журналист по диагонали проглядел документ и снисходительно заявил: "Ладно, не возражаю".

Нарушал ли Сечин закон?

Юристы "Бизнес Ньюс Медиа" сомневаются, что судья Гусева читала саму спорную статью. "Хотел бы обратить внимание, что мы не согласны с решением суда, поскольку суд рассматривал не статью, а исковое заявление и позицию истца, – говорил Румянцев. – Нигде в статье нет и намека на то, что мы считаем действия Сечина незаконными, как говорит истец. Автор считает, что у президента "Роснефти" есть возможности, способности, что единственный, перед кем Сечин несет ответственность, – это президент РФ. И это мнение имеет под собой фактическую основу, поскольку государство через компанию "Роснефтегаз" [владеет 76,15 % акций] "Роснефти".

Представитель Сечина придерживался противоположного мнения. По его словам, там явно говорится о возможности и способности президента "Роснефти" "влиять на принятие основных государственных решений". Что касается "топ-менеджерских поступков", которые Сечин совершает якобы от имени Российского государства, то, по мнению Рогова, "таким образом представлять государство может только президент страны".

– Если согласиться с решением суда и позицией истца, получается, что направление письма в адрес правительства – незаконное действие, порочащее человека. Выступать от имени РФ – тоже порочащие действия. Видимо, такая у нас страна… – патетически возразил Румянцев.

– Статья даже начинается с того, что истец – "теневой премьер-министр". В ней говорится, что Сечин препятствует действиям правительства, что он отправляет законопроекты в корзину. У читателей создается впечатление, что его действия незаконны и что он ни перед кем не отвечает, – парировал Рогов.

Представитель ответчика попытался объяснить, что под "бесконтрольностью" автор подразумевал лишь то, что действия Сечина может контролировать лишь президент. "А еще акционеры, совет директоров…" – заметил Рогов.

Маркеры оценки

Крючкова из "Бизнес Ньюс Медиа" в подтверждение довода о том, что в тексте содержатся оценочные суждения автора, сделанные на основании общеизвестных фактов, указала на публикации других СМИ на эту тему. "Все эти истории – и о том, что правительство обсуждало с Сечиным распределение дивидендов "Роснефти", и о том, что он своим письмом отменил "налоговый маневр", – широко освещались в СМИ, общеизвестны, и наш автор может дать им оценку, – сказала она. 

Эта позиция юристу Сечина показалась "странной" и "двоякой". С одной стороны, они говорят, что суждения в статье – оценочные, а с другой – что они опираются на конкретные "общеизвестные" факты, сказал Рогов.

У коллеги Крючковой Румянцева также были доводы в пользу "оценочности". Он говорил, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что в статье содержатся недостоверные и порочащие репутацию сведения, не обратил внимания на слова "по сути", "риторический вопрос", являющиеся в статье маркерами оценки, а не утверждениями о фактах.

– Это давно известный журналистский прием, но существуют ведь пределы дозволительной критики [в практике] Европейского суда по правам человека, – возразил Рогов, не конкретизируя, впрочем, что он имеет в виду и на какой документ ссылается. По его словам, в случаях, когда распространяемые сведения могут нарушить репутацию субъекта, нужно внимательнее обходиться с информацией. "А здесь мы видим публикацию с голословными заявлениями", – резюмировал он.

Тут вмешался Харатьян. "Я – автор статьи и лучше остальных знаю, что там написано. Процессуальный противник [указыват на фразу] о том, что росчерком пера законопроект направлен в корзину, но это просто фигура речи, конечно. Он был переделан, однако, с учетом предложений Сечина, это я и имел в виду, – сказал заместитель главреда "Ведомостей".

Сечин и государство

Юристам "Бизнес Ньюс Медиа" неясно было также, почему истца задело то, что в колонке Харатьяна говорится о совершении им "топ-менеджерских поступков" от лица государства. "Игорь Сечин является не только президентом Роснефти, но и, например, ответственным секретарем президентской комиссии по ТЭК. Недавно он как ответственный секретарь побывал на открытии Саяно-Шушенской ГЭС после аварии и вручил государственные награды ее сотрудникам. Именно так он представлял государство", – привела пример Крючкова и попросила суд обозреть в качестве иллюстрации "топ-менеджерских поступков" распечатку с новостью об этом с сайта "Роснефти". Суд однако этого делать не стал, мотивировал свою позицию тем, что описанные в ней события не имеют отношения к обстоятельствам, указанным в спорной статье.

А под конец заседания стороны обменялись репликами на тему тайны зарплаты Сечина. "Роснефть" добывает более 50 % нефти на территории РФ. От распределения средств в компании во многом зависит бюджет всей страны, поэтому граждане хотят знать, каковы доходы президента компании, попыталась объяснить Володина.

Рогов в ответ заметил, что информацию относительно сокрытия от общественности сведений о доходах его доверитель не оспаривает. В "остальном же критика неуместна", закончил он.

– Не было критики! – успел воскликнуть автор статьи, прежде чем председательствующая прервала спор, сообщив, что суд удаляется на совещание. Коллегия думала над ним не слишком долго. Согласно ее определению, решение Останкинского суда остается в силе.