Двум бывшим сотрудникам МВД и их адвокатам не удалось доказать апелляционной коллегии, что важнейшее доказательство их невиновности не было приобщено к материалам дела, что они стали жертвой провокации и оговора. Теперь каждый должен будет заплатить по 18 млн руб. и отправиться в колонию на семь лет, причем посреднику отведен строгий режим. Их товарищ, передавший судье 300 000 руб., а затем согласившийся сотрудничать со следствием, отделался гораздо легче.
Полтора года назад Следственный комитет сообщил об аресте сразу трех полицейских по подозрении в покушении на взятку, причем подкупить, по версии следствия, они хотели судью. Началось все с того, что на старшего инспектора вневедомственной охраны УВД по СВАО Москвы Алексея Курочкина завели административное дело за вождение в нетрезвом виде (ст. 12.8 КоАП – штраф в 30 000 руб. и лишение водительских прав на срок до двух лет), которое оказалось у мирового судьи 149-го участка Хорошевского судебного района Евгения Яблокова. А далее версии следствия и защиты расходятся.
Правоохранительные органы доказывали, что Курочкин захотел "решить проблему" за деньги. 17 октября 2013 года он передал своему знакомому – инспектору службы ППСП ОМВД РФ по Алтуфьевскому району Александру Герасимову 300 000 руб., а затем они оказались у замначальника отдела вневедомственной охраны межмуниципального УМВД РФ "Мытищинское" Дмитрия Дружина, который и должен был контактировать с судьей. По версии следствия, мытищинский полицейский передал Яблокову записку через помощника, затем они встретились лично и при передаче денег судье, который действовал в рамках оперативного эксперимента, Дружин был задержан сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Вину он сразу признал, начал сотрудничать со следствием, дал показания на Курочкина и Герасимова. В итоге 28 марта 2014 года Виктория Котенева, судья Хорошевского райсуда Москвы признала Дружина виновным в посредничестве во взяточничестве в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки). В опубликованном приговоре срок наказания не указан, но ясно что он реальные, но ниже низшего предела (дело № 1-177/2014). Штраф ему не назначали.
Двое других полицейских виновными себя не признали. По их версии, Курочкин обратился к Герасимову за советом, а тот порекомендовал Дружина, "который специализировался на делах [о лишении водительских прав] и выигрывал их в суде". Дружин, в свою очередь, ознакомившись с административным делом, сказал, что все будет хорошо, но ему необходимо 300 000 руб. для решения вопроса. Эти деньги, говорили Курочкин и Герасимов, предназначались для оплаты услуг адвоката, а о решении вопроса незаконным способом они не знали. Дружин, по их версии действовал самостоятельно.
Но суд в этом убедить не удалось. 10 сентября 2014 года судья Хорошевского райсуда Николай Анисимов признал Курочкина и Герасимова виновными в даче взятки должностному лицу в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК – до 10 лет со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки) и посредничестве во взяточничестве (ч. 3 ст. 291.1 УК) соответственно и приговорил каждого к семи годам заключения (у первого общий режим, а у второго строгий) и штрафу по 18 млн руб. (дело № 1-301/2014). А сегодня, 9 февраля, апелляционные жалобы рассматривала тройка судей Мосгорсуда под председательством судьи Натальи Смирновой.
Адвокат Герасимова Анатолий Беляков говорил, что вывод суда посреднической роли его доверителя основан на неправильной юридической оценке показаний свидетелей, подсудимых и материалов дела "в силу ярко выраженной обвинительной позиции суда". По его словам, деньги передавались на адвоката, подтверждением чему была расписка, найденная женой Курочкина в его автомобиле в мае 2014 года, а действия Дружина были "эксцессом исполнителя" – он действовал самостоятельно. Показания же против Курочкина и Герасимова, говорил Беляков, он дал, чтобы смягчить себе наказание. Кроме того, адвокат указывал на недопустимые доказательства по делу: прослушка и запись телефонных разговоров проводилась без наличия судебного решения или уведомления суда. Сам Герасимов в жалобе отмечал, что в ходе судебного разбирательства его преступный умысел так и не был установлен, суд не учел в полной мере данные о его личности – то, что он участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, имеет госнаграды, а мать больна, а также необоснованно отказал в приобщении к материалам дела упомянутой выше расписки.
Один из судей спросил, почему Герасимов не сообщил о расписке раньше.
– Следователю я сообщал. Она говорит, я указала, что ты деньги на адвоката дал, – ответил подсудимый.
Адвокат Курочкина Петр Казаков считает, что уголовное дело было возбуждено на основании проведенной сотрудниками МВД провокации. "Дружин, действуя самостоятельно, без какого-либо поручения или договоренности с Курочкиным предложил Яблокову взятку. После этого Дружин никаких действий не предпринимал, к судье больше не приходил, от совершения преступления отказался, о чем он заявил в судебном заседании. Однако 17 октября 2013 года Яблоков инициировал проведение оперативно-разыскных мероприятий, дал согласие на участие в ОРМ, сам позвонил Дружину и предложил дать ему взятку", – говорится в апелляционной жалобе. Тем самым, считает Казаков, органами МВД были нарушены требования ст. 5 закона об оперативно-разыскной деятельности, запрещающее подстрекать или склонять к совершению противоправных действий. Поэтому полученные таким способом доказательства не могут быть положены в основу приговора, говорил адвокат.
Обратил внимание судей Казаков и на то, что из видеозаписи встречи Дружина и Яблокова, теперь работающего в Хорошевском суде, следует, что Курочкин о даче взятки не знал. Полицейский прямо говорил об этом судье, отметил адвокат, но это обстоятельство не было отражено в протоколе.
Прокурор Старостина, пожелавшая выступать только в прениях, отметила, что суд дал оценку в полном объеме всем показаниям свидетелей, учел смягчающие вину обстоятельства, наличие положительных характеристик. "Яблоков дал полные показания относительно преступления. В суде первой инстанции все доказательства были проверены. Приговор я считаю законным, прошу оставить его без изменений", – заявила она.
"Единственным, кто виновен в преступлении, является Дружин, остальное – желание предварительного следствия и обвинения выдать желаемое за действительное", – заявил в прениях адвокат Беляков. "Никто не стал разбираться в обстоятельствах. Назначили их виновными, значит и будут виновными. Это или какая-то разнарядка, или лицензия на отстрел: сотрудников полиции надо посадить. Но зачем это делать, мне непонятно", – вторил ему Казаков.
И защитники, и подсудимые просили вынести оправдательный приговор. "Уважаемые судьи, я веду примерный образ жизни, у меня полноценная семья, на иждивении у меня двое малолетних детей. Я никогда не занимался преступной деятельностью и не собираюсь заниматься", – отметил Герасимов в последнем слове. "Я тоже имею семью, у меня двое детей. Ребенка от первого брака жены я воспитываю с одного года. Семья у меня примерная, супруга, которой сейчас очень тяжело, инвалид третьей группы. Я не преступник", – сказал Курочкин.
Но коллегия, посовещавшись 10 минут, решила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Адвокаты намерены обратиться в кассационную инстанцию.
