Заключив с юридической компанией договор на оказание юридических услуг, москвичка, сразу оплатившая всю сумму по соглашению, не дождалась ни обещанного юриста в суде, ни реакции на свои претензии. Став ответчиком, фирма продолжила игнорировать судебные заседания и, согласно вынесенному на этой неделе решению, вернет почти двойную сумму по договору. Представлял интересы клиентки в этом деле бывший сотрудник сестринской юрфирмы – также серийного ответчика в московских судах.
Москвичка Ольга Фролова в конце 2013 года попала в ДТП, спор с другими участниками миром решить не удалось, и она захотела попробовать получить компенсацию в судебном порядке. Искать юристов Фролова отправилась в интернет, где в ходе онлайн-консультации (героиня истории уже не помнит, каким сайтом пользовалась) ей посоветовали обратиться в ООО "ЛексФирм", офис которого располагался в Москве на Большой Серпуховской улице, 44.
В первый же визит Фроловой предложили заключить договор и сразу оплатить услуги. Будущая клиентка согласилась и внесла в кассу компании 52 000 руб. двумя равными платежами в течение нескольких дней. 15 февраля 2014 года был подписан договор на представление ее интересов в суде и подготовку всех необходимых документов по иску в первой инстанции. Однако на заседание юрист из "ЛексФирм" не явился, иных услуг Фролова тоже не дождалась. Неоднократно она пыталась обратиться в компанию с претензией, приходила лично и звонила по телефону, требуя возврата внесенных средств. В компании, однако, клиентку полностью игнорировали, а претензию удалось направить лишь почтой (копия документа с уведомлением о вручении есть в деле), но ответ на нее так и не пришел. В результате, в августе 2014-го Фролова подала к "ЛексФирм" иск в Замоскворецкий суд (дело №2-177/2015). Дело должны были рассмотреть по существу еще в декабре, но заседания не раз переносили то в связи с болезнью судьи, то из-за неявки ответчика.
Заседание 17 марта началось с конфуза. Судья Елена Перепечина начала зачитывать исковое, в котором вместо Фроловой значилась истец "Федорова".
– Второй год рассматриваем это дело, а в исковом фамилия не та, – искренне удивился представитель истца, адвокат Александр Юдин, и попросил несколько минут для письменных уточнений.
– Позовете меня, как будете готовы, – сказала Перепечина и удалилась.
Через несколько минут адвокат уже ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненных имени и фамилии истца, и заседание продолжилось. Ответчики, как и во все предыдущие разы, в зале суда не появились.
Юдин еще раз озвучил исковые требования своей доверительницы, которая просила взыскать с "ЛексФирм" 52 000 руб. по договору за фактически не оказанные услуги, неустойку в таком же размере и штраф – 50 % от итоговой суммы.
– Ответчик не предъявил никаких доказательств предоставления юридических услуг, договор исполнен не был, поэтому считаю необходимым иск удовлетворить, – добавил он.
Перепечина принимала решение не дольше четверти часа. Согласно ему, иск Фроловой удовлетворен лишь частично: ООО "ЛексФирм" обязали выплатить в общей сложности 93 000 руб.: 52 000 руб. по договору, 10 000 неустойки и 31 000 штрафа.
Дело Фроловой – уже восьмой по счету иск о защите прав потребителей, поданный к ООО "ЛексФирм" в московские суды за последние два года. При этом профильные интернет-форумы пестрят негативными отзывами о деятельности компании, положительных "Право.Ru" обнаружить не удалось. Почти каждая история похожа на ту, в которую попала Фролова: направление на консультацию, внесение предоплаты, обещания и в результате отсутствие какой-либо юридической работы в интересах клиента. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО "ЛексФирм" является Логман Джалилов. Он же – учредитель и другой юридической компании – ООО "Центр правовой поддержки", на которую в интернете жалуются не только клиенты, но и обманутые сотрудники. Например, Джалилов нанял на работу представителя Фроловой – адвоката Юдина – по устному соглашению, а после отказывался оплачивать его труд, задолжав, по собственным подсчетам юриста, более 167 000 руб. Взыскать деньги адвокат не смог даже через суд. По сведениям Юдина, Джалилов уехал за границу после того, как стал фигурантом уголовного дела по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство – до пяти лет лишения свободы). Учрежденные им компании в настоящий момент уже нельзя отыскать по указанным адресам.
