На втором заседании Рабочей группы по новой редакции Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) сегодня обсуждалась глава 14 – "Административные правонарушения, посягающие на объекты исторического и культурного наследия". Эксперты и депутаты согласились, что главу нужно переписать почти полностью: часть статей не связаны с компетенцией органов охраны культурного наследия, другие требуют переосмысления – например, штрафы за правонарушение в этой области должны быть выше, чем в других случаях.
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству продолжает дорабатывать проект нового Кодекса об административных правонарушениях, который был внесен в ГД в декабре прошлого года (о начале работы над текстом КоАП читайте на "Право.ru" здесь и здесь). Сегодня депутаты, совместно с представителями Минкультуры, Мосгорсовета, МВД и другими экспертами обсуждали вопросы административных правонарушений в области исторического и культурного наследия (гл. 14).
Какой статус – такой и штраф
Замечания экспертов, как и на предыдущем заседании, начались с со ст. 14.1 "Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны". Так, собравшихся не устроило, что правонарушения в отношении выявленных объектов культурного наследия прописаны отдельной статьей, хотя федеральное министерство полагает, что их нужно охранять по той же схеме, что и объекты культурного наследия, внесенные в реестр Правительства РФ.
Как объяснила ведущий советник Комитета ГД по культуре Ольга Тинина, разница между статусами минимальна, разве что "в отношении выявленного объекта не устанавливается зона охраны и не оформляются охранные обязательства". При этом новая редакция КоАП за нарушения в их адрес предлагает меньшие штрафы – от 15 000 до 100 000 руб. для физических лиц, от 200 000 до 300 000 руб. для должностных и от 100 000 до 1 000 000 руб. для юридических. Вместе с тем за нарушение в отношении установленных перечнем объектов культурного наследия подразумеваются большие штрафы – от 20 000 до 100 000 руб. для физлиц, от 200 000 до 500 000 руб. для должностных и от 5 000 000 до 20 000 000 руб. для юрлиц.
Эксперты уверены, что ч. 3 статьи 14.1 необходимо исключить и таким образом сделать административное наказание единым для всех объектов, что подразумевает увеличение штрафов в адрес выявленных. Авторы законопроекта с подобным предложением не совсем согласились. Член рабочей группы, замдиректора Института проблем административного права НИУ ВШЭ Елена Овчарова усомнилась в возможности введения одинаковой ответственности для объектов, находящихся в разном режиме. "С точки зрения принципов административной ответственности это не очень хорошо: у нас нет экспертизы, а к ответственности мы привлекаем по полной", – заявила Овчарова.
Между тем участники заседания настаивали: по их сведениям, в РФ сегодня существует 144 000 охраняемых объектов и порядка 700 000 – выявленных. При этом перевод последних в другой режим – процедура долгая, занимающая десятки лет, поскольку соответствующие органы толком не рассматривают поданные документы. Впрочем, как заявил один из авторов нового КоАП, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, "если санкции будут одинаковыми, то исчезнет стимулирующее воздействие, чтобы добиться перевода из одного режима в другой". Поэтому депутат предложил не уравнивать размер административного наказания, но рассмотреть возможность увеличения санкций, прописанный в ч. 3 ст 14.1.
Особый подход
Еще на первом заседании рабочей группы в среду представитель Мосгорсовета выступал за повышение верхней планки штрафов. По его словам, нарушители КоАП по гл. 14 чаще всего небедные люди и штраф в 100 000 руб. для них – "копейки". Как подчеркнула Елена Овчарова, такая проблема встречается и в городах, где "восемь семей покупают квартиры в особняке", и в деревнях, где обеспеченные граждане могут выкупить здания-объекты культурного наследия.
Между тем Владимир Плигин, уже выслушивавший упреки в "карательном" характере санкций нового КоАП, воспринял идею Мосгорсовета без воодушевления: "Существуют разные концепции: разбить субъекты и в каждом устанавливать штрафы самостоятельно, применительно к финансово-экономической ситуации в субъекте – от этого мы отказываемся, – рассказал депутат, – вторая – дифференцировать ответственность в зависимости от состояния гражданина – но у нас нет достоверной картины имущественного положения дел у налогоплательщиков, поэтому и этот путь нам не подходит, поэтому мы идем по пути уравнивания". Плигин отметил, что предел штрафа в 100 000 руб. выбирался трезво, исходя из имущественного положения 99 % граждан РФ, поэтому и "целиком увеличивать для граждан его не хочется".
В то же время Комитет согласился поднять в 10 раз нижний предел штрафа для должностных лиц, не исполнивших обязанности по приостановлению земляных, строительных, дорожных или иных работ при обнаружении объекта культурного наследия (ст. 14.6 "Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственных органов охраны объектов культурного наследия или без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия"). Таким образом, вместо вменявшегося ранее штрафа в 20 000 руб. должностным лицам придется в случае нарушение заплатить минимум 200 000 руб.
Забыть административный арест
Несмотря на то что в ст. 14.12 "Невыполнение в срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" в качестве административного наказания рассматривается только наложение штрафов, участники рабочей группы всерьез стали обсуждать вариант введения нормы административного ареста для нарушителей.
Разговоры об ужесточении наказания прервал начальник административно-правового управления договорно-правового департамента МВД Дмитрий Газизов. Он призвал собравшихся вспомнить решения ЕСПЧ и КС, утверждавшие, что административный арест – это исключительная мера наказания. "Вы предлагаете увеличивать применение этой меры, а ей нельзя пользоваться в качестве страшилки, – отмечал представитель МВД, – для нарушителей есть обязательные или исполнительные работы".
В то же время, по данным МВД, в 2014 году в РФ функционируют 226 спецприемников, в которых содержатся 355 396 лиц, подвергнутых административному аресту. Из-за недостаточности количества спецприемников порядка 419 000 граждан содержатся в СИЗО, а в отношении 8722 лиц исполнение было отсрочено в порядке исполнения статьи 31.5 из-за недостаточности мест. Если расширить применение такой нормы, как административный арест, то спецприемники и СИЗО совсем не смогут справляться со своей задачей, заявил Дмитрий Газизов. Кроме того, это также повлечет и дополнительные затраты из госбюджета на содержание таких граждан под стражей. Участники заседания прислушались к сотруднику ведомства и отказались от такой меры наказания.
По итогам заседания Владимир Плигин резюмировал, что текст гл. 14 нужно доредактировать и представить финальный вариант на обсуждение Комитета в понедельник, 25 января.
