Приобретая "железного коня", Федор Шавырин не думал, что метафора окажется реальностью — его Mercedes скакал на дороге всякий раз, как менялся скоростной режим. Четыре раза за пять месяцев с покупки он сдавал машину дилеру, но после ремонта ситуация повторялась. Забрать норовистый автомобиль продавец отказался, ссылаясь на отсутствие недостатка. Экспертиза нашла брак в коробке передач, и 3 июля суд встал на сторону потребителя.
Больше других марок автомобилей Шавырин любил Mercedes и, когда выбирал для себя новую машину, остановился на представительской S5004matic за 6 млн 666 000 руб. (это был уже третий его "мерседес"). Сделку с ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" оформили в конце сентября 2010 года, а уже через месяц Шавырин был вынужден обратиться к дилеру за ремонтом – на приборной панели загорелся значок "неисправность двигателя". Эту поломку устранили, но вслед за ней появились другие, и уже 13 октября в машине меняли топливный бак, а потом задний амортизатор и катушку зажигания. Однако самым неприятным, по словам автовладельца, оказалось то, что его Mercedes ощутимо дергался при смене скоростей (в автомобиле АКП). За несколько месяцев Шавырин три раза приходил с этой проблемой в сервис. Машину забирали, ремонтировали, но прыжки на дороге возобновлялись. В начале февраля 2011 года автовладелец обратился к дилеру с той же бедой в четвертый раз — Mercedes приняли, а 14 февраля вернули "отремонтированную" машину.
Далеко уехать Шавырин не успел, автомобиль сопровождал изменение скорости рывками. Устав от борьбы с непокорной машиной, Шавырин решил сдать ее дилеру и написал претензию, в которой требовал вернуть деньги, а Mercedes забрать. Во всех требованиях "Мерседес-Бенц Рус" отказал, ссылаясь на отсутствие недостатков. На этом же основании машину не стали принимать на стоянку — не несем ответственность, за ее сохранность, пояснили Шавырину.
- Я был готов к затягиванию, — сказал на сегодняшнем заседании представитель Шавырина адвокат Леонид Устьев в ответ на ходатайство "Мерседес-Бенц Рус" об очередной экспертизе.
Дело и впрямь затянулось — ему уже третий год. 23 марта 2011 года в Мещанский райсуд поступил иск от владельца Mercedes (дело № 2-4747/2011). Теперь уже он просил кроме стоимости автомобиля взыскать неустойку, штраф и моральный вред. 31 мая 2011 года судья Владислав Бурков уже назначал экспертизу — в РФЦСЭ при Министерстве юстиции, но там ответили, что специалистов по АКП не имеют и исследованием занялись в ООО "Мади-тест Авто". Пока дождались оплаты от дилера и самой экспертизы, минуло чуть меньше двух лет, и все это время машина находилась у истца. Дело после отставки Буркова передали судье Яне Пивоваровой, и с результатами от "Мади-тест Авто" стороны пришли уже к ней.
В своем заключении эксперт указал, что в Mercedes есть заводской дефект — блокировочный поршень в гидротрансформаторе (один из узлов АКП, обеспечивающий плавность разгона) из-за недостатков в конструкции (ассиметричен) работал неправильно, отчего и появлялись рывки. Адвокат Устьев подготовил уточненные требования, и теперь дилер должен был возместить около 17 млн руб.: стоимость автомобиля – 6 666 000 руб., моральный вред – 100 000 руб., неустойка за 760 дней 6,5 млн руб. (с момента первого обнаружения неисправности и до сегодняшнего заседания из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки истец насчитал около 50 млн руб., но решил ограничиться 6,5 млн руб.), штраф – 3 333 000 руб. и судебные расходы.
Представители дилера адвокат Никита Родионов и технический специалист "Мерседес-Бенц Рус" Леонид Борисов начали свое выступления с ходатайства о повторной экспертизе — эта им кажется недостоверной. Для убедительности они принесли чертежи спорных деталей и "новый гидротрансформатор, специально по такому случаю распиленный", но сразу его показать не удалось — на входе его отобрали приставы. В ответ Устьев заявил, что в суд уже едет проводивший экспертизу Владимир Дроздовский. Спустя 20 минут эксперт действительно приехал, а пакет с гидротрансформатором по указанию судьи доставили в зал.
- Вы полагаете, дефект препятствует использованию автомобиля по назначению? – поинтересовалась у Дроздовского судья Пивоварова.
- Ну, с технический точки зрения, это некомфортное движение – рывки. Машина на ходу, из строя ничего не вышло, но движение вызывает дискомфорт. А уж дальше — как вы рассудите, можно ли так ее использовать, — пояснил эксперт.
На стол судье ответчик тут же выложил детали и потребовал у эксперта показать наглядно суть дефекта. Около 20 минут стороны разъясняли Пивоваровой свои позиции: Дроздовский настаивал, что несимметричность детали является дефектом, Борисов говорил, что это не так, и предлагал для сравнения принесенный блокировочный поршень. В ходе обсуждения, под давлением Дроздовского, который нашел потеки масла в "новых" деталях, Борисов признался, что он из машины с пробегом в 30 000 км. Судья потеряла к пакету интерес, заявив, что в этом случае сравнение деталей из машины Шавырина [по заключению экспертизы] и представленных невозможно.
- Когда я переключаюсь, автомобиль думает, а потом резко начинает движение. Переключение скоростей сопровождается рывком. А когда включаешь спорт-режим (подразумевает более резкую и маневренную езду), то движение как будто я на лошади скачу, — пояснил суть дефекта сам владелец машины.
Еще раз изучив детали и чертежи, судья отказала в ходатайстве о новой экспертизе и после исследования материалов дела стороны перешли к прениям. Ответчик настаивал, что поршень соответствует нормативам и на машине можно ездить, что и делал истец до изъятия машины для проведения экспертизы. А тот, в свою очередь, напомнил, что машина как двигалась рывками, так и двигается и лишь упомянутая экспертиза, наконец, обнаружила причину неисправности.
В совещательной комнате судья провела около 20 минут, а вернувшись огласила решение, которое намерены оспаривать обе стороны. Ответчик — потому что оно не в его пользу, а автовладелец из-за существенного снижения сумм требований. Пивоварова указала, что ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" должен возместить стоимость автомобиля в полном объеме, штраф – 50% от стоимости, неустойку 100 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на экспертизу и представителя, а всего 10 млн 247 000 руб.
