Нотариус из города Железнодорожный Лариса Каптелина получила выговор за то, что недоплатила в Московскую областную нотариальную палату членские взносы на 18 000 руб. Долг, как и взыскание, нотариус не признает и винит МОНП в желании дважды взять деньги за бланки для работы. Поводом для конфликта стало непостоянство руководства палаты в вопросе, кто же платит за бумаги — палата или ее члены. Кто прав, а кто виноват предстоит решить Замоскворецкому суду Москвы.
С 1 января 2011 году Московская областная нотариальная палата уменьшина размер обязательных членских взносов для подмосковных нотариусов. Вместо 10% от валового дохода им вменили отчислять всего пять процентов. Но с 17 февраля принудили самостоятельно искать и оплачивать бланки для нотариальных действий. До этого палата выдавала нужное количество бумаг бесплатно — за счет членских взносов. Чтобы облегчить новую задачу для нотариусов, МОНП предложила через нее централизованно купить бланки. Для этого требовалось лишь заключить с ней договор поручения и отдать деньги. Сколько заказывать решали нотариусы, и Лариса Каптелина попросила сразу 6000 штук, чтобы хватило почти на год. Договор поручения стороны оформили 1 сентября 2011 года, а 2 ноября Каптелина отдала в палату 18 000 руб.
Только срочной необходимости в бланках у запасливого нотариуса не было — и до конца года она так и не получила свой заказ. А 28 декабря Правление МОНП решило, что денег в казне достаточно, и с 1 января 2012 года можно вернуть прежний порядок — снабжать нотариусов документами бесплатно. Но 25 января МОНП вынесла решение, согласно которому нотариусам не будут возвращать деньги за купленные про запас на 2012 год бланки. Отказалась МОНП и засчитывать их полностью или частично в счет членских взносов.
Однако такой подход категорически не устроил нотариуса Ларису Каптелину. 20 июня 2012 года она отправила в палату заявку, чтобы в качестве членских взносов за май-август ей засчитали 18 000 руб. за бланки и накопившуюся за 2011 год переплату в 11 597 руб. Нотариус платила в палату чуть больше — округляла сумму, иногда не было времени рассчитать все точно, объяснил "Право.Ru" ее юрист Дмитрий Каптелин. В МОНП просьбу удовлетворили ровно на половину — зачли только 11 597 руб., а в остальном отказали, сославшись на решение палаты от 25 января. Но платить Каптелина все равно не стала. И была за это наказана. В ходе плановой проверки работы нотариуса за 2009-2011 годы, уверяет Дмитрий Каптелин, нарушений не обнаружено, недосчитались ревизоры только 18 000 руб. во взносах. Как результат 26 декабря прошлого года Правление МОНП объявило Каптелиной выговор.
Нотариус решила оспорить наказание и 25 января подала иск в Замоскворецкий райсуд Москвы. Судьи менялись, дело терялось, ответчика вовремя известить почему-то не удавалось, обсуждали сегодня перед началом заседания юристы нотариуса и МОНП причину задержки в разбирательстве. Впрочем заседание, намеченное на 9 часов, тоже началось с 40-минутным опозданием.
В первую очередь юрист МОНП, отказавшийся назвать "Право.Ru свое имя, заявил о встречном иске к Ларисе Каптелиной о взыскании с нее 18 000 руб. неуплаты по членским взносам. Дмитрий Каптелин был против — предметы исков неоднородны, говорил он. "Суд рассматривает вопрос о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, во встречном иске — требования материального характера. МОНП вправе обратиться [в суд] в рамках отдельного процесса", — объяснял он. Спустя 20 минут судья по делу Татьяна Акульшина с этим согласилась и отказалась принимать встречный иск.
У нотариуса две причины для несогласия с выговором, следовало из выступления ее представителя Дмитрия Каптелина. Он убеждал суд, что МОНП сама не выполнила договор поручения на заказ нотариальных бланков. "У нее не было правовых основани [чтобы его исполнить] — нет доверенности на заключение сделок от имени Каптелиной, — рассуждал ее юрист. — Ничего не приобреталось, иначе был бы договор купли-продажи, расходный документ, но в деле этого нет. В настоящее время, по нашему мнению, 18 000 руб. являются неосновательным обогащением палаты". Более того, подчеркивал Каптелин, нотариус в 2011 году не получила по заказу ни одного бланка, это произошло лишь в 2012-м, когда они вновь стали бесплатными. По его словам, Каптелина решила не взыскивать через суд деньги, а попросила палату зачесть их как членские взносы, поэтому она ничего не нарушила и объявлять ей выговор не за что.
Был и "формальный" аргумент — МОНП пропустила срок, в течение которого на члена палаты можно наложить взыскание. Согласно профессиональному кодексу нотариусов РФ, их можно наказать не позднее двух месяцев со дня обнаружения проступка. "Заявление о зачете Каптелина отправила в палату 20 июня 2012 года, к дисциплинарной ответственности она привлечена лишь в декабре 2012 года по результатам проверки", — рассуждал Каптелин.
Ни с одним из этих доводов в МОНП не соглашались. Ее сотрудник говорил, что сроков палата не нарушала, и ссылался не на кодекс нотариусов, а на утвержденное МОНП в 1995 году Положение о дисциплинарной ответственности нотариусов, занимающихся частной практикой. Согласно этому документу, взыскание нарушителю грозит в течение шести месяцев со дня проступка, и двух лет, если он вскрылся в ходе проверки работы нотариуса.
"МОНП договор поручения исполнила. Это подтверждается актами выдачи бланков нотариусу от 23 января 2012 года, 16 апреля, 24 мая, 16 июля, 12 сентября", — говорил представитель нотариусов. Также Правление МОНП 25 января 2012 года решило, что нотариусам, оплатившим бланки, их будут выдадут, рассказывал юрист. "То есть МОНП подтвержада выполнение тех поручений, которые нотариус дала путем заключения договора", — подытожил он. Более того, 16 июля 2012 года, рассмотрев заявление Каптелиной, МОНП направила ей письмо с объяснением, почему 18 000 руб. как членские взносы не засчитают. В нем была ссылка как раз на решение правления, которое обязательно к исполнению.
- Получается в 2012 году вы должны были ее [Каптелину] бесплатно обеспечивать бланками? — удивилась судья Татьяна Акульшина.
- Да, за исключения тех, что она уже оплатила. Те бланки, которые она заказывала в 2011 году, она имела право использовать и в 2011 году. Она растянула [получение] до сентября 2012 года, выбирая по тысяче-две-три бланков. То, что она не забрала их из палаты в 2011-м, это не проблема палаты.
Дмитрия Каптелина интересовали бумаги, подтверждающие исполнение МОНП договора поручения на закупку документов. Акты передачи материалов нотариусу его категорически не устраивали.
- Непонятно на каком основании акты выдавались! И переданы они уже в 2012 году после того, как решено выдавать их за счет членских взносов. А в 2012 году Каптелина опять же уплачивала членские взносы. Вы за их счет должны приобретать материалы нотариального делопроизводства и выдавать. Получается, два раза берете деньги, — резюмировал он.
- Решение Правления МОНП обязательно как для палаты, так и для нотариусов. Что касается актов выдачи бланков, такая форма предусмотрена в палате, другой нет, — ответил представитель палаты.
- С какими организациями вы заключали договоры от имени Каптелиной на приобретение бланков? Есть ли документы бухгалтерского учета, товарные накладные? По договору поручения МОНП действует от имени и за счет Каптелиной. Если бы вы заключили договор, то у вас был бы расходный документ.
- Договор существует в палате.
- От имени Каптелиной?— с иронией произнес ее юрист.
- Это неважно. А если централизовано? Я считаю, что договор со стороны палаты был исполнен. Каким образом заключались договоры, я считаю, что не имеет значения,.
- У палаты есть доверенность действовать от имени Каптелиной во исполнение этого договора поручения?
- Палате достаточно договора поручения.
- А как же вы тогда будете заключать с третьим лицом от имени Каптелиной гражданско-правовой договор, если у вас нет доверенности?
- Не могу пояснить.
На этом судья прервала дискуссию сторон и отложила заседание на 30 сентября. К этому времени МОНП нужно будет предоставить документ о порядке привлечения к ответственности нотариусов, а также порядок выдачи документов нотариусам.
