ПРАВО.ru
Репортаж
12 сентября 2013, 22:24

Мосгорсуд поверил в злоупотребление правом с помощью больничного

Мосгорсуд поверил в злоупотребление правом с помощью больничного
Фото с сайта www.lenta.ru

Вице-спикер Госдумы второго и четвертого созывов Сергей Бабурин, в декабре прошлого года уволенный главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым с поста ректора РГТЭУ и требовавший восстановить его в должности, проиграл спор с ведомством уже в двух инстанциях. Тверской райсуд нашел в действиях известного в прошлом политика злоупотребление правом, а сегодня он пробовал доказать в апелляции, что, напротив, это против него действовали таким оружием. Но судьи Мосгорсуда, подчеркнуто любезные, его требования, среди которых была и компенсация морального вреда на 50 млн руб., удовлетворить отказались.

Осенью прошлого года Министерство образования и науки составило список из 136 неэффективных вузов и 450 филиалов, нуждающихся, по мнению министерства, в реорганизации. В него попал и Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ), который решили объединить с Российским экономическим университетом (РЭУ) им.Плеханова. Руководство РГТЭУ протестовало, а часть студентов 18 декабря при поддержке ректората объявила забастовку, которая продолжалась несколько дней и закончилась увольнением Бабурина 24 декабря. И.о. ректора "бастующего" вуза Минобр назначил проректора по экономике и инновационной деятельности РЭУ им.Плеханова Андрея Шкляева. 

РГТЭУ попытался оспорить решение о присоединении к Плехановке в Арбитражном суде города Москвы, но вернули (дело А40-170700/2012). Бабурин, которого 23 декабря госпитализировали из-за многоочагового поражения легкого, посчитал свое увольнение в этих обстоятельствах незаконным и обжаловал его в Тверском райсуде. Бывший ректор требовал отмены приказа Минобрнауки об увольнении, восстановления на работе, а также денег. Он хотел получить средний заработок за время вынужденного прогула (109 дней, 1,9 млн руб.), 14 800 руб. компенсации по ст.236 ТК (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат), а также 50 млн руб. за моральный вред. 

18 апреля Тверской суд установил, что Бабурин, действительно, был на больничном. Но все же отказал бывшему ректору РГТЭУ, потому что тот не сообщил в Минобрауки "о факте временной нетрудоспособности", чем, по мнению суда, злоупотребил своим правом. Бабурин с таким решением не согласился и подал апелляцию в Мосгорсуд.

- Я подчеркиваю, что не оспариваю право министерства на увольнение в связи с принятием решения учредителем. Я оспариваю, что решение принято, когда я находился во временной нетрудоспособности, — обосновывал сегодня свои требования в Мосгорсуде Бабурин. – Следуя логике [ответчика], если истец находится под капельницей без ведома министерства, он уже подпадает под увольнение.

По словам Бабурина, это не он, а министерство злоупотребило правом, известив университет об увольнении ректора только 28 декабря 2012 года. "Мое увольнение сопровождалось заочными обвинениями, что вуз является плохим, потому что руководство неэффективно; дискредитировали преподавателей. Был нанесен удар по репутации моей лично и коллектива", — заявил бывший глава университета.

После этого истец пустился в пространные объяснения, почему он не должен был уведомлять министра Ливанова или его заместителей о своем больничном после ликвидации Рособразования весной 2010 год. "Было принято решение о подписании нового дополнительного соглашения со мной, по которому четко зафиксировано, что местом работы ректора является вуз, — заявил Бабурин. – [При этом] вопросы с отпусками и зарубежными командировками [стал] решать Департамент инвестиционного развития и федерального имущества [Минобрнауки]. Именно в адрес этого департамента направлялись все документы".

Бабурин не прав, считают оппоненты. "Когда было упразднено Федеральное агентство по образованию, [его] функции перешли к министру образования и науки. Довод истца, что он должен был уведомлять департамент, не основан ни на нормативном документе, ни на [трудовом] договоре, — возразила ему в прениях представитель Минобрнауки. — Истец все время путает понятия: отдел кадров вуза для истца работодателем не является.

Аргумент о больничном тоже, по мнению чиновников, является лукавым. "Истец, получив больничный 23 декабря, никаким образом не известил об этом министерство. 24 декабря он присутствовал на своем рабочем месте, проводил Ученый совет, и у него имелось время и техническая возможность известить [нас]. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестности работника, — заявила представитель ответчика. — Информация [о больничном] поступила в министерство [только] вместе с определением Тверского суда [о приглашении на предварительное заседание]".

Бабурин с такими обвинениями не соглашался. "23-го я заболел, но не получил больничные листы. 24-го я, действительно, приехал [в вуз], чтобы выполнить свои обязательства об уведомлении, что я болею <…> и назначить исполняющего обязанности ректора. Нет ни одного документа, что я должен ставить в известность министра. Это все выдумка! – настаивал он. Про госпитализацию на этот раз Бабурин не говорил.

Судьи апелляционной инстанции под председательством Ирины Котовой за 40 минут, что шло заседание, обращались к Бабурину по имени-отчеству и ни разу его не перебили. К представителю Минобрнауки судьи относились, казалось, с гораздо меньшим почтением (ее пару раз прервали во время объяснения позиции), но решение приняли в ее пользу, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.