ПРАВО.ru
Репортаж
4 декабря 2013, 21:39

Мосгорсуд опять не внял экс-защитникам Pussy Riot

Мосгорсуд опять не внял экс-защитникам Pussy Riot
Фото с сайта www.forbes.ru

Экс-защитники панк-группы Pussy Riot Марк Фейгин, Николай Полозов и Виолетта Волкова не смогли доказать Мосгорсуду, что статья на сайте "Коммерсанта" опорочила их честь и достоинство. Волкова объявила, что про нее наврали больше, чем про ее коллег по несчастью — вопреки статье, она до сих пор адвокат Надежды Толоконниковой, ведь документов о расторжении договора она не получала.

В спорной статье Григория Туманова "Панк-молебен донесся до Страсбурга", опубликованной в "Коммерсанте" 8 декабря 2012 года, говорилось, что Самуцевич, благодаря ее новому защитнику Ирине Хруновой, получила ответ из ЕСПЧ, что ее дело готово к производству.

В иске, поданном в Тверской суд, трое адвокатов утверждали, что Хрунова в материале опорочила их честь и деловую репутацию. Они просили признать несоответствующим действительности и опровергнуть целый абзац: "По словам адвокатов, пожаловаться на незаконный арест Надежда Толоконникова и Мария Алехина уже не смогут из-за того, что их прежняя защита пыталась подать жалобу в Европейский суд, но сделала это некорректно. (…) При этом две другие участницы панк-группы не могут рассчитывать на признание их ареста незаконным, что скажется на размере присужденной им компенсации. Дело в том, что в июле прежняя команда адвокатов, представлявшая интересы Pussy Riot (Марк Фейгин, Виолетта Волкова и Николай Полозов), подала в ЕСПЧ предварительную жалобу на арест участниц панк-группы. От услуг команды господина Фейгина из-за конфликта вокруг бренда Pussy Riot и недовольства качеством услуг в итоге отказались все три осужденные. "Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли",— пояснила госпожа Хрунова".

На протяжении всего процесса истцы настаивали, что "все необходимые документы были поданы в срок и есть подтверждающие это документы".

В иске они просили признать не соответствующей действительности, порочащей их честь, достоинство, деловую репутацию спорную часть текста. В их требования также входила публикация на сайте "Коммерсанта" опровержения: указание на решение Тверского суда, что спорные цитаты признаны не соответствующими действительности. Кроме того, каждый требовал от ИД "Коммерсантъ" по 500 000 руб., по 100 000 руб. с автора статьи Григория Туманова и по 50 000 руб. с Ирины Хруновой. 

В первой инстанции адвокаты представили в суд исследование "Экспертно-правового центра", сотрудники которого сочли, что в тексте есть не только оценка, но и негативные утверждения в адрес экс-защитников участниц группы. "Высказывания автора, не подтвержденные фактами, поддерживаются мнениями адвоката Хруновой, которые также не подтверждены документами", говорилось в экспертизе.

Первая экспертиза, сделанная по заказу ответчиков в Нижегородском госуниверситете им. Н. И. Лобачевского, гласила, что в тексте есть как утверждения, так и оценочные суждения. К последним отнесены слова о конфликте вокруг бренда Pussy Riot и недовольстве качеством услуг адвокатов, а также слова Хруновой, что жалобу на арест нельзя подать повторно. В результате судья Денис Иванов отказал в иске в полном объеме.

Сегодня на обжалование этого решения из шести участников дела в Мосгорсуд пришла только Виолетта Волкова. Она заявила, что в заключении истцов слова Хруновой в статье определены как суждения. Между тем, по ее словам, их жалоба – по арестам и продлениям арестов – была принята к производству, ей был присвоен номер. Это подтверждает письмо ЕСПЧ Хруновой, в котором говорится, что Толоконникова, Алехина и Самуцевич уже ранее направили в суд жалобу, которая была зарегистрирована. В ЕСПЧ, по словам Волковой, ответили, что недостаточно документов для жалобы по приговору, а не по арестам.

По поводу же слов Хруновой, что девушки отказались от их услуг, Волкова зявила, что до сих пор представляет интересы Толоконниковой.

- Мы скованы понятием адвокатской тайны. <…> Даже на момент судебного заседания я не могла раскрыть информацию, что Толоконникова не разрывала со мной соглашение. 18 октября я была у нее в колонии (во время голодовки – "Право.Ru"), где мы заключили дополнительное соглашение к тому, которое было раньше. Я не имела права раскрывать эту информацию до того момента, когда Толоконникова вызвала меня к себе в колонию. К сожалению, это не могло быть рассмотрено судом той инстанции. Документ показывает, что во время рассмотрения дела в райсуде соглашение не было прекращено.<…> Статья утверждает, что со всеми тремя адвокатами были расторгнуты соглашения. Это ложь <…> Сейчас я могу заявить это публично, у меня есть доказательства того, что соглашение не расторгнуто.

- Какой смысл в этом соглашении? Если это тайна, как его реализовывать? — спросил один из судей коллегии. 

- Для доверителя это не тайна. Когда она была в голодовке в сентябре 2013 года, и к ней приезжали представители ЕСПЧ, она выразила желание, чтобы я к ней приехала. Я к ней сразу выехала – 18 октября. На стадии ее нахождения в ИК я должна была действовать в связи с ее заданиями. Она раскрыла супругу эту информацию, он был сильно недоволен.

В приобщении допсоглашения коллегия Мосгорсуда отказала. Посовещавшись несколько минут, судьи отказали и в апелляционной жалобе.

В октябре этого года в редакцию телеканала "Дождь" попало заявление Толоконниковой, в котором она написала, что отказ от услуг Волковой, а также других адвокатов — Марка Фейгина и Николая Полозова — был официально оформлен еще в ноябре прошлого года. "Утром 18 октября в районе 10:00 в колонию ко мне прибыла адвокат Виолетта Волкова, которая, не имея на то законных оснований, при очевидном содействии ФСИН России получила разрешение на свидание со мной", — говорилось в обращении Толоконниковой. По ее словам, во время свидания Волкова предложила ей "по-тихому решить проблему с переводом в другую колонию, пользуясь ее личными связями в руководстве ФСИН". "Я приняла решение публично отказаться от услуг Волковой, чтобы не дать ей согласовать свои дальнейшие действия с руководством ФСИН и ИК-14", — написала Толоконникова. В своем заявлении она также отметила, что сторона защиты в ближайшем времени направит в Московскую адвокатскую палату заявление на лишение Волковой статуса.

В свою очередь, Волкова на обвинения в связях с ФСИН ответила в своем ЖЖ: "Я предложила Наде помощь в колонии, если она хочет. Она сказала, мне будет все равно, кто мне поможет <…> Ее надо всеми силами уговаривать выйти из этой голодовки, чтобы ее смогли лечить. Ей нужна срочная медицинская помощь".

Сегодня на вопрос "Право.Ru", является ли Волкова до сих пор адвокатом Толоконниковой, она ответила, что документов о расторжении договора с Толоконниковой не получала, "вся информация была получена от Петра Верзилова" (мужа Толоконниковой – ред.).