ПРАВО.ru
Новости
24 января 2014, 16:37

Родные погибших в авиакатастрофе хоккеистов "Локомотива" подали иск на 105 млн руб.

Родные погибших в авиакатастрофе хоккеистов "Локомотива" подали иск на 105 млн руб.
Фото с сайта sibnovosti.ru

Родственники шести погибших в авиакатастрофе хоккеистов ярославского "Локомотива" обратились в суд с многомиллионным иском к авиакомпании "Як Сервис" и страховщикам, сообщается на сайте адвокатской коллегии "Трунов, Айвар и партнеры".

Представитель родственников погибших в авиакатастрофе хоккеистов ярославского "Локомотива" адвокат Игорь Трунов обратился в Тверской районный суд Москвы с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также морального ущерба, страховой суммы и потери кормильца. Минимальная общая сумма иска, которая, как говорится в сообщении, будет уточняться, составила 104,809 млн рублей.

Трунов представляет интересы родственников хоккеистов Михаила Баландина, Андрея Кирюхина, Ивана Ткаченко, Юрия Урычева, Артема Ярчука и Максима Шувалова.

Ответчиками по делу выступят авиакомпания "Як Сервис", ЗАО "Эталон", закрытое акционерное страховое общество "Лексгарант", страховая группа СОГАЗ и ЗАО "Страховая группа "Уралсиб". Кроме того, в случае недостатка средств для выплаты присужденной компенсации, бремя ответственности может быть возложено на акционеров компании ЗАО "Як Сервис".

Напомним, что крушение Як-42 с "Локомотивом" на борту произошло 7 сентября 2011 года около 16.00 по московскому времени под Ярославлем в аэропорту "Туношна". Из 45 находившихся на борту человек (37 пассажиров и восемь членов экипажа) первоначально выжили двое — бортмеханик Александр Сизов и хоккеист Александр Галимов (скончался через несколько дней).

В ноябре 2011 года Межгосударственный авиационный комитет обнародовал официальные итоги расследования причин катастрофы, согласно которым причинами трагедии являются ошибочные действия членов экипажа лайнера, которые нажимали на тормозные педали при взлете. Родственники пилотов попытались обжаловать выводы МАК в Замоскворецком районном суде Москвы, однако он отказал в рассмотрении иска, сославшись на то, что действия комитета должны оспариваться в другой юрисдикции.