ПРАВО.ru
Новости
4 июля 2014, 13:58

Надзор отменил приговор судьи, поспешившего посулить подсудимому срок до 15 лет

Надзор отменил приговор судьи, поспешившего посулить подсудимому срок до 15 лет

Саратовский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики, посвященный анализу причин отмены и изменений президиумом облсуда решений, вынесенных судебной коллегией по уголовным делам в 2013 году.

Всего в 2013 году судом надзорной (кассационной) инстанции из 187 рассмотренных дел и материалов на 206 лиц отменены и изменены судебные решения с 65 кассационными и 11 апелляционными определениями в отношении 76 лиц (из них 3 – нестатистических).

В обзоре рассматриваются ошибки в применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ошибки в судебном производстве. В частности, подробно анализируются вопросы квалификации, доказательства и доказывания, нарушения при назначении наказания и ряд других.

Касаясь ошибок в применении процессуальных норм, президиум Саратовского областного суда отмечает, что к обстоятельствам, исключающим участие в уголовном судопроизводстве, относится нарушение положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Постановлением президиума суда от 2 сентября 2013 года отменен приговор районного суда Саратовской области от 8 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года в отношении К.А.Е. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Основанием к отмене состоявшихся судебных решений послужило нарушение судом первой инстанции требований ст. 61 УПК РФ, в соответствии с которыми, судья не вправе участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судья, постановивший приговор, ранее избирал в отношении К.А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу и продлевал срок ее действия, при этом в своих постановления указывал в качестве одного из оснований содержания К.А.Е. под стражей то, что "он совершил особо тяжкое преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет".

Таким образом, еще до рассмотрения уголовного дела по существу судья высказал свое мнение об обоснованности предъявленного обвинения, фактически предрешив вопрос о доказанности вины осужденного, что исключало дальнейшее участие этого судьи в рассмотрении дела.

С полным текстом обзора судебной практики о причинах отмены и изменений президиумом Саратовского областного суда решений, вынесенных судебной коллегией по уголовным делам в 2013 году, можно ознакомиться здесь.