ПРАВО.ru
Новости
21 августа 2014, 17:57

Апелляция отменила приговор, который судья обсудил с подсудимой перед вынесением

Апелляция отменила приговор, который судья обсудил с подсудимой перед вынесением
Верховный суд Республики Марий Эл Фото с сайта maps.yandex.ru

Верховный суд Республики Марий Эл представил на своем сайте обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РМЭ за второй квартал 2014 года, утвержденный президиумом суда.

В обзоре рассматриваются вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, процессуальные вопросы, а также решения, принятые в порядке судебного контроля, промежуточные решения, решения, вынесенные в порядке исполнения приговора.

Так, анализируя одно из дел, ВС РМЭ напоминает, что в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопросы назначения наказания разрешаются судом в совещательной комнате при постановлении приговора. Нарушение данных требований повлекло отмену приговора.

Приговором Медведевского районного суда от 14 марта 2014 года З. осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на четыре года и два месяца равными частями по 1/50 от общей суммы штрафа по 2000 руб. ежемесячно.

Судебная коллегия ВС РМЭ отменила приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направила материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Так, из протокола судебного заседания следует, что председательствующим в ходе судебного следствия в присутствии участников судебного заседания у подсудимой З. выяснялся вопрос относительно возможности выплаты суммы штрафа в размере 100 000 руб. при ее осуждении по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору). В последующем З. была признана судом виновной в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей было назначено аналогичное наказание и в том же размере.

Кроме того, до проведения судебных прений и удаления суда в совещательную комнату председательствующим в ходе судебного следствия на обсуждение участников судебного заседания был вынесен вопрос о возможности применения к З. при назначении наказания положений ст. 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих) УК РФ. Все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимая З., высказали мнение по указанному вопросу, пояснив, что оснований для применения указанных положений закона не имеется. В приговоре суд также указал на отсутствие оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, как подчеркивает ВС РМЭ, в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопросы назначения наказания, в том числе вопросы применения ст. 64 УК РФ, а также вопросы изменения категории преступлений по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, подлежат разрешению судом в совещательной комнате при вынесении приговора.

Это послужило в качестве одного из оснований для отмены приговора и направления его на новое судебное разбирательство в ином составе суда (определение ВС РМЭ № 22-526/2014).

С полным текстом обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл за второй квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.