Белгородский областной суд представил на своем сайте информационный бюллетень, одна из глав которого посвящена обзору судебной практики по гражданским делам за август 2014 года.
В обзоре, в частности, разбираются вопросы применения норм материального права, касающиеся начисления неустойки за долг по кредиту, продажи недвижимости, отчуждения наследства, раздела имущества при разводе. Также освещаются процессуальные вопросы по возврату заявлений, отказу от иска и другие.
Анализируя одно из дел, облсуд отмечает, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вступившим в законную силу судебным решением Г. отказано в иске к администрации Белгорода, Д. и др. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Д. обратился в этот же суд с заявлением о взыскании с Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 700 руб. Определением суда от 29 мая 2014 года заявление признано частично обоснованным. С Г. в пользу Д. на оплату услуг представителя взыскано 7000 руб. Указанную сумму суд счел разумной.
Определение отменено в апелляционном порядке.
Правилами ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приведенные положения процессуального закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Конституционный суд РФ в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, обращает внимание апелляционный суд, разрешая заявление, суд первой инстанции не указал оснований, по которым он считает понесенные Д. расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. Доказательств чрезмерности расходов не представлено и Г.
При таком положении понесенные Д. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме. Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового, которым заявление Д. удовлетворено.
С информационным бюллетенем Белгородского областного суда № 9 (сентябрь) 2014 года можно ознакомиться здесь.
