Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор надзорной (кассационной) практики по уголовным делам ВС РБ за май – июнь 2014 года.
В обзоре анализируются вопросы квалификации преступлений, а также процессуальные вопросы.
В частности, разбирая одно из дел последней категории, ВС РБ отмечает, что нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием к его отмене.
По приговору Иглинского районного суда от 13 декабря 2012 года К. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам и шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ приговор оставлен без изменения.
Президиум ВС РБ судебные решения отменил по следующим основаниям.
Согласно ст. 381 УПК РФ нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием к его отмене.
В соответствие с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пунктами 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).
К. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ он не признал, показав, что 13 августа 2012 г. после избиения Е. решил съездить за спиртным, сел в машину Е., завел ее, пытался поехать, но тронуться не смог, так как колеса машины буксовали и она не ехала, в связи с чем он пошел пешком.
Защитник, выступая в прениях, просил переквалифицировать действия К. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание, предусматривающее лишение свободы не более чем на шесть лет, а в части обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ с какой-либо защитительной речью не выступил.
Как отметил президиум ВС РБ, данные действия защитника свидетельствуют о том, что адвокат фактически отказался от принятой на себя защиты, вследствие чего право подсудимого на защиту при рассмотрении дела было нарушено, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебных решений.
Президиум Верховного суда РБ судебные решения отменил, уголовное дело направил на новое рассмотрение (дело № 44у-955/14(к)).
С полным текстом обзора надзорной (кассационной) практики по уголовным делам Верховного суда Башкортостана за май – июнь 2014 года можно ознакомиться здесь.
