Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор апелляционной и кассационной (надзорной) практики, касающийся применения судами уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающего право обвиняемого на защиту.
Как отмечает ВС РБ, анализ судебной практики показал, что имеются случаи, когда судами не полностью выполняются требования некоторых норм уголовно-процессуального законодательства, что приводит к существенному нарушению права обвиняемого на защиту.
Так, в частности, ВС РБ напоминает, что статья 2 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. В силу ч. 2 ст. 17 закона, лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. Между тем, как отмечается в обзоре, в практике судов имеются случаи, когда данные требования закона при производстве по уголовному делу не были выполнены.
Судебная коллегия ВС РБ в апелляционном порядке отменила приговор Иглинского районного суда РБ от 2 августа 2013 года в отношении Ш., осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ на основании следующего.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы обвиняемого Ш. были представлены защитником Б.Р.Ф., ордер которого от 21 января 2013 года имеется в материалах уголовного дела.
Согласно письму Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, статус адвоката Б.Р.Ф. прекращен с 18 октября 2010 года, но удостоверение адвоката Б.Р.Ф. в адвокатскую палату не сдал.
Соответственно, в качестве защитника Ш. на предварительном следствии и судебном разбирательстве участвовало лицо, адвокатский статус которого прекращен. Иного защитника для защиты Ш. по уголовному назначено не было.
При таких обстоятельствах участие в деле Б.Р.Ф., не обладавшего полномочиями адвоката, в качестве защитника прав и интересов Ш. на предварительном следствии привело к лишению права последнего на защиту, что не может быть устранено в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия ВС РБ посчитала, что фундаментальное нарушение требований УПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 Ноября 1950 года, которое не может быть устранено как в суде апелляционной инстанции, так и в суде первой инстанции (ч. 3 ст. 389.22, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), и отменила приговор суда с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (дело № 22-6711/2014).
С полным текстом обзора апелляционной и кассационной (надзорной) практики Верховного суда РБ "Применение судами уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающего право обвиняемого на защиту" можно ознакомиться здесь.
