В Красноярском крае суд обязал коммунальную организацию выплатить компенсацию местной жительнице, которая из-за травмы, полученной при падении в неплотно закрытый люк, лишилась работы и возможности путешествовать, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Центральный районный суд Красноярска девушка обратилась с иском к ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" ("КрасКом") о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда за травму, полученную во дворе собственного дома.
Согласно материалам дела, в мае 2011 года истица, поливая днем цветы на газоне во дворе дома по проспекту Мира в Красноярске, наступила на край крышки люка и провалилась в канализационный колодец. Не сумев самостоятельно выбраться, она стала звать на помощь. Из колодца ее вытащили работники соседнего магазина, которые также вызвали бригаду скорой помощи.
Девушка повредила голеностопный сустав, малоберцовые связки и сухожилия малоберцовой мышцы правой ноги. Травма была квалифицирована как вред здоровью средней тяжести. Пациентка находилась на амбулаторном лечении 58 рабочих дней, при этом поначалу ей пришлось пользовалась костылями, затем долгое время – тростью. Со слов истицы, из-за полученной травмы она потеряла работу, а качество ее жизни резко ухудшилось – она "не может носить модельную обувь, долго ходить, танцевать" и путешествовать.
Суд установил, что проходящая во дворе дома наружная сеть канализации находится в аренде у компании "КрасКом". Крышка канализационного люка оказалась неисправной, на ней отсутствовало одно крепление. В день происшествия участковый уполномоченный составил протокол осмотра места происшествия, приобщив к нему фотографии, подтверждающие, что один из трех выступов для фиксации на крышке люка был отломлен.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что компания не обеспечила безопасное состояние обслуживаемой канализационной сети, в частности канализационных люков, и возложил на нее ответственность за причиненный истице вред.
Суд постановил взыскать с ООО "КрасКом" в пользу девушки утраченный заработок – 32 000 руб., расходы на лечение и покупку ортопедической трости – 22 500 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., и госпошлину 2000 руб. в доход горбюджета.
В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что представители компании не вызывались для составления каких-либо актов, а о жильца дома им стало известно только спустя два с половиной года. Однако Красноярский краевой суд счел эти доводы несостоятельными и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
