ПРАВО.ru
Новости
13 мая 2015, 14:40

ВС РБ призвал судей квалифицировать хищение на глазах у близких как тайное

ВС РБ призвал судей квалифицировать хищение на глазах у близких как тайное
Верховный суд Республики Башкортостан Фото с сайта www.resbash.ru

Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор изменения законодательства и апелляционной практики по уголовным делам за март 2015 года.

В обзоре анализируются вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, практика судебного разбирательства, вынесения приговора.

В частности, разбирая одно из дел, ВС РБ отмечает: как тайное хищение (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии лиц, наблюдавших его действия и правильно оценивающих их, но не препятствующих хищению в силу родственных, приятельствах или близких отношений с преступником.

По приговору Салаватского городского суда от 1 апреля 2014 года К. осужден за совершение нескольких преступлений, в том числе за грабеж, т.е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании К. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении хищения 17 февраля 2014 года за действиями К. наблюдал Я., с которым они пришли вместе в это жилье и который являлся его другом. Непосредственно после завладения имуществом К. сказал, что надо уходить и вместе покинули жилье, при этом Я. не препятствовал хищению имущества.

По смыслу ст. 161 УК РФ если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо состоит в близких, родственных или дружеских отношениях с виновным, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное не может расцениваться как открытое хищение чужого имущество, действия подлежат квалификации как кража.

При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции действия К. переквалифицировал с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением назначенного наказания (дело № 22-3442/15).

С полным текстом обзора изменения законодательства и апелляционной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за март 2015 года можно ознакомиться здесь.