Приморский краевой суд представил на своем сайте справку по результатам изучения судебной практики применения положений Гражданского кодекса РФ об обязательственном праве.
Краевой суд разбирает такие вопросы, как исполнение обязательств, перемена лиц в обязательстве, ответственность за нарушение обязательств, прекращение обязательств. Суд также анализирует проблемые аспекты заключения, изменения и расторжения договора и ряд других.
В частности, рассматривая спор о существенных условиях соглашения об оказании юруслуг между адвокатом и клиентом, Приморский краевой суд отмечает, что отсутствие в договоре условий о размере и характере ответственности адвоката само по себе не является основанием для признания договора незаключенным.
Согласно материалам дела, 23 марта 2013 г. между адвокатом Л.А.И. и ООО "Премьер" заключен договор на оказание юруслуг по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка, которым определена цена вознаграждения адвоката – 2 198 000 руб. 9 апреля 2014 г. сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому услуги по сопровождению сделки выполнены в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Указывая, что ООО "Премьер" недоплатило ему вознаграждение в размере 1 698 000 руб., адвокат обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Премьер" предъявило встречный иск о признании договора на оказание юруслуг незаключенным, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 25 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" существенными условиями соглашения являются размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Советский районный суд Владивостока, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал, что в силу пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор от 23 марта 2013 г. является заключенным, поскольку по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора и его цене, стороны достигли соглашения. Отсутствие в договоре условий о размере и характере ответственности адвоката само по себе не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку данное обстоятельство препятствием для выполнения обязательств по договору не явилось. В случае оказания услуг ненадлежащего качества ООО "Премьер" имело право на возмещение убытков в соответствии с гражданским законодательством.
Однако, заключил суд, ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязательств по договору не установлено, в связи с чем требований о его ответственности общество не заявляло.
С полным текстом справки Приморского краевого суда по результатам изучения судебной практики применения раздела III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации можно ознакомиться здесь.
