Правительство Москвы отменило распоряжение, которое было основой инвестиционного контракта. Компания-инвестор пошла искать справедливости в суд. Дело дошло до Верховного суда РФ, и экономколлегии сегодня в первую очередь пришлось разбираться в квалификации спорной сделки.
В 2004 году правительство Москвы (далее – Правительство) провело закрытый инвестиционный конкурс на строительство газотурбинной электростанции "Северный" в районе Северный города Москвы. Его выиграло ЗАО "Управляющая компания "ДКМ-Инжиниринг", и это было закреплено в распоряжении Правительства от 13 мая 2005 года № 806-РП "Об итогах закрытого конкурса по выбору инвестора".
На основании этого распоряжения Правительство заключило с управляющей компанией инвестиционный контракт от 24 июня 2005 года, изначально установив предельный срок его действия – не позднее конца 2007 года. Впоследствии (в 2008–2009 гг.) Правительство другими своими распоряжениями неоднократно продлевало сроки исполнения контракта, а дополнительным соглашением от 2009 года туда были внесены изменения: был установлен новый срок ввода объекта в эксплуатацию – 31 марта 2009-го.
Однако 14 мая 2014 года Правительство выпустило распоряжение № 232-РП, которым были признаны утратившими силу как само распоряжение № 806-РП об итогах инвестиционного конкурса, так и все последующие его акты. "ДКМ-Инжиниринг", ссылаясь на то, что документ № 232-РП лишает ее возможности исполнять контракт дальше, а также получить впоследствии доход и компенсацию затрат на строительство, пошла оспаривать его в суд (№ А40-114364/2014).
Первая инстанция в требованиях компании отказала. Она квалифицировала инвестиционный контракт как договор простого товарищества и признала его прекращенным еще с 1 апреля 2009 года – в связи с истечением срока. Апелляция же посчитала, что это договор смешанного типа: в части выполнения работ по строительству – договор подряда, а в части передачи недвижимого имущества – договор купли-продажи будущей вещи. С учетом этого апелляция сделал вывод, что издание акта, отменяющего правовую основу заключения контракта, напрямую затрагивает права управляющей компании, и ее требования удовлетворила. Однако кассация округа вновь поддержала Правительство.
Тогда "ДКМ-Инжиниринг" обратилась с жалобой в Верховный суд РФ, и заседание экономической коллегии по этому спору состоялось сегодня, 17 ноября. Представители управляющей компании доказывали, что суды неверно определили сделку как договор простого товарищества и он все же смешанного типа (с элементами подряда и купли-продажи). И при такой квалификации истечение предельного срока контракта не влечет его автоматического прекращения, настаивали они. "Ситуация такая, что мы закопали несколько миллиардов рублей на севере столицы", – посетовал представитель заявителя, уточнив, что сейчас готовность объекта составляет 70 %.
В результате тройка ВС под председательством Галины Поповой решила оставить в силе постановление апелляционной инстанции. Таким образом, спорное распоряжение Правительства отменено и признано недействительным.
