Арбитражный суд Московской области отменил обеспечительные меры, лишающие фактического собственника ООО права сменить управляющую компанию.
В течение семи лет ЗАО "Инвест-Трейд" являлось единоличным исполнительным органом ООО "Рамфуд", единственным участником которого значилось ЗАО "Юнайтед Инвесторс Компани Б. В.". 30 ноября прошлого года фактический собственник принял решение о смене управляющей компании на генерального директора Алексея Павлова (одновременно являющегося гендиректором "Юнайтед Инвесторс Компани Б. В."). Договор с "Инвест-Трейд" был расторгнут досрочно. При этом УК заявляла, что о расторжении соглашения ей якобы сообщил не Павлов, а некий А. Л. Кузнецов, также назвавшийся новым гендиректором.
Несмотря на все вышесказанное, 9 декабря 2015 года директор управляющей компании Михаил Керштейн принял решение об увеличении уставного капитала общества и принятии в него нового участника –компании "Масотон Холдинг Лимитед", которой отходила доля в 67%, что давало ей право принимать любые управленческие решения и совершенно не учитывало интересы "Юнайтед Инвесторс". 17 декабря Керштейн обратился в МИФНС России № 1 по Московской области, а на следующий день налоговый орган зарегистрировал указанные выше изменения (УФНС России отменила эту регистрацию 22 января 2016 года).
23 декабря 2015 года "Инвест-Трейд" подал в Арбитражный суд Московской области иск к ООО "Рамфуд" (дело № А41-106139/201), в котором требовал признать договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа действующим (не расторгнутым). 25 декабря по иску были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать действия, направленные на внесение любых изменений в сведения об ООО "Рамфуд", содержащиеся в ЕГРЮЛ до вступления в силу решения суда первой инстанции, в этот же день они были отменены, а через два дня приняты снова. Однако в этот раз судья Наталья Панкратьева запретила МИФНС вносить в ЕГРЮЛ только изменения, касающиеся единого исполнительного органа ООО "Рамфуд".
На заседании 4 февраля должен был во второй раз решаться вопрос об отмене обеспечительных мер. Но прежде стороны дважды пытались заявить отвод судье Панкратьевой. Представитель "Юнайтед Инвесторс Компани Б. В." Сергей Гревцов говорил о том, что она приняла к производству исковое заявление, в котором отсутствовали 8 из 15 обязательных приложений, да еще и с нарушениями правил подсудности, поскольку в п. 8.9 договора управления значится, что все вытекающие из него споры должны рассматриваться в АСГМ. Также, по мнению Гревцова, принятые судьей меры по обеспечению иска не были связаны с заявленными требованиями. Юрий Кураков, представляющий "Инвест Трейд", также пытался отвести судью. Однако и. о. председателя первого судебного состава коллегии по гражданским делам Татьяна Сороченкова оба ходатайства об отводе не удовлетворила.
Кураков также просил об отложении заседания, сначала говоря об отсутствии доказательств извещения о времени и дате заседания "Масотон Холдинг Лимитед" и "Рамфуд", затем о том, что он сам не успел ознакомиться с материалами дела. Однако Гревцов возражал, указывая, что обеспечительные меры являются своеобразными "помощниками" людям, пытающимся осуществить рейдерский захват ООО "Рамфуд". Уже два месяца компания не может нормально работать и терпит убытки (300 млн руб. ежемесячно), территория предприятия охраняется, управляющая компания вывозит с него движимое имущество. Гревцова активно поддерживал и Дмитрий Проводин, назначенный временным управляющим "Рамфуд", где по решению суда до 10 марта 2016 года введена процедура наблюдения, которую "срывают" принятые обеспечительные меры.
Судья Панкратьева ходатайство Куракова не удовлетворила, сославшись на ст. 97 АПК РФ, согласно которой вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. "Юнайтед Инвесторс Компани Б. В." подала заявление об отмене обеспечительных мер 28 января 2016 года, а 4 февраля срок его рассмотрения истекал. Кроме того, судья указала, что по нормам ст. 93 АПК РФ заявления о принятии и отмене обеспечительных мер могут рассматриваться без обязательного извещения всех лиц, участвующих в деле.
Панкратьева отменила меры обеспечения по иску. Она указала, что, принимая обеспечительные меры, суд согласился с позицией истца. Тот представил распечатку из ЕГРЮЛ от 23 января 2016 года, согласно которой в регистрирующий орган подано заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО "Рамфуд", не связанных с учредительными документами. Эти действия могли свидетельствовать "о преследовании цели незаконного занятия должности генерального директора ООО "Рамфуд", что может повлечь причинение вреда обществу". Отменяя же ранее принятые меры, судья сослалась на более поздние сведения из ЕГРЮЛ, где значилось, что указанное заявление о внесении изменений в реестр подала "Юнайтед Инвесторс Компани Б. В.", которая по данным на 4 февраля является единственным участником ООО "Рамфуд" и имеет право принимать такого рода решения. Следующее заседание по делу назначено на 24 февраля.
