Для крупнейших российских продуктовых сетей 2015 год стал рекордным по динамике роста доли на рынке ритейла: по оценке "Infoline-аналитика", доля десяти лидеров увеличилась за год на 2,7% (24,3% в 2015 г. против 21,6% годом ранее) при одновременном снижении розничного оборота на 10%, до 27,6 трлн рублей (данные Росстата). Аналитики Право.ru оценили судебную нагрузку на лидеров рынка и исследовали, с кем они судились последний год.
Аналитики Право.ru проанализировали в системе для юристов Casebook статистику судебных исков крупнейших по выручке за 2015 год компаний продуктового ритейла с апреля 2015 года по май 2016 года. Учитывались как федеральные торговые сети, так и крупнейшие региональные. Исследовались только административные и гражданские дела, в которых компании выступали или истцом, или ответчиком.
Крупнейший игрок на рынке продуктового ритейла – компания "Магнит", выручка за 2015 год составила 956 млн руб. Вторая строчка у компаний X5 retail Group (809 млн руб), и замыкает тройку лидеров Auchan – 332 млн рублей. Крупнейшие иски в компаниях продуктового ритейла связаны в основном с исками к контрагентам по нарушению сроков и объемов поставок, иски с компаниями-подрядчиками по строительству и ремонту зданий магазинов и складов сетей, а также иски к таможенным и налоговым органам. "С точки зрения количества споров (не их стоимости) в силу природы деятельности компаний ритейла первое место всегда занимают споры по жалобам потребителей", – комментирует партнер "ФБК Право" Александр Ермоленко. – Падает достаток граждан, но требования к качеству товаров и услуг не падают соответственно, что вкупе с очень комфортным для потребителя российским законодательством также стимулирует обращения граждан в суд. Вчера ещё можно было простить крупной сети прокисшее молоко, например, но сегодня денег меньше, и пакет молока становится основой для разбирательства".
Почти половина всех исков в денежном выражении приходится на Центральный федеральный округ – 49,8%, или 3,3 млрд руб. Второе место досталось Приволжскому федеральному округу – 32,5%, или 2,1 млрд руб., и на третьем месте – Северо-западный федеральный округ – 6,5%, или 432 млн руб. Лидер рэнкинга оказался неожиданным – сеть гипермаркетов Татарстана "Эссен", 2,1 млрд рублей. Ее крупнейший иск (№ 65-22307/2015) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "МахеевЪ" к ОАО "Казанский жировой комбинат" на сумму 1,57 млрд рублей оставил далеко позади вторую строчку x5 Retail Group с совокупной суммой исков в 803,5 млн рублей. Третье место с показателем 472 млн руб. у МЕТРО Кэш энд Керри.
Дело компании "Эссен" рассматривалось Арбитражным судом республики Татарстан с сентября 2015 года по май 2016 и в иске было отказано, с июня 2016 года дело обжалуется в 11-м арбитражном апелляционном суде. "Необходимо дождаться результатов кассационного обжалования или хотя бы вступления в силу судебного акта суда апелляционной инстанции, чтобы данное дело могло считаться завершённым и практикооразующим с точки зрения цены иска. К тому же суды зачастую меняют, снижают размер заявленных требований, что особенно распространено в исках о защите интеллектуальной собственности. Однако вместе с тем сам факт наличия такого крупного дела, конечно, не может не привлекать внимания профессионалов – крайне интересно, чем оно закончится. В любом случае, всё всегда зависит от качества работы судебных представителей", – комментирует старший партнёр юридической компании "Катков и партнёры" Павел Катков.
По мнению генерального директора Zuykov&partners LLC Сергея Зуйкова, в действии "Эссен" видны сразу две ошибки. Во-первых, "Эссен" пропустил срок исковой давности на взыскание компенсации с "Казанского жирового комбината" за 2010, 2011, 2012 годы. И главным основанием для отказа иска "Эссена" на взыскание компенсации на 1,6 млрд рублей стал пропуск исковой давности. Как полагает Зуйков, даже если бы Эссен не пропустил срок исковой давности, требования "Эссена" не подлежат удовлетворению, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты о том, что "Казанский жировой комбинат" не нарушал прав "Эссена" на товарный знак "МахеевЪ" № 192060 и обозначение "Майонез", которое использовал комбинат, так как они не сходны до степени смешения. И если Эссен в реальности хотел получить компенсацию за нарушение своих прав, ему нужно было попытаться пересмотреть судебное решение по делу № А55-10442/2010 по новым обстоятельствам (решение ФАС РФ) и признать обозначения, которые использует "Казанский жировой комбинат", сходными по степени сравнения.
По суммам иска лидирует дело (№ 65-22307/2015) сети гипермаркетов Татарстана "Эссен" к "Казанскому жировому комбинату" (1,57 млрд рублей). Дело (№ А56-46126/2015) ритейлера "Лента" против Санкт-Петербургской таможни по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей на сумму 204 млн рублей занимает вторую строчку. На третьем месте – дело (№ А41-37010/2015) кондитерской фабрики "Победа Вкуса" против Ашан за взыскание компенсации за незаконное расторжение договора поставки на сумму 196 млн руб. В таблицу по крупнейшим искам из-за незначительной для этой таблицы суммы не попало достаточно показательное дело (№ А40-188027/2015) "Азбуки Вкуса" в отношении банка "Адмиралтейский" на сумму 25,8 млн рублей. За 4 дня до отзыва ЦБ лицензии у этого банка инкассаторы забрали из "Азбуки Вкуса" наличных денежных средств на эту сумму, на счет ритейлера деньги так и не поступили. В октябре 2015 года иск был полностью удовлетворен Арбитражным судом города Москвы.
В сравнении с масштабом бизнеса (выручкой) самая высокая судебная нагрузка у компании "Седьмой континент". Причем 350,5 млн из общей суммы в 468,1 млн руб. исков зарегистрировано в 2016 году. Истцы отмечают, что единичные случаи неоплаты поставок, которые появились около полутора лет назад, приобрели массовый характер в конце 2015 года. "Они несколько раз обещали погасить задолженность до суда, но дальше слов дело не пошло", – сообщил один из контрагентов сети газете "Коммерсантъ". Соотношение выручки и суммы исков составляет у нее почти 1%. Такой высокий показатель аналитики связывают в том числе с крайне низкой динамикой роста выручки – с 2010 по 2014 год динамика прироста этого показателя составила лишь 17%, в то время как, например, у "Магнита", который даже не попал в эту таблицу, выручка утроилась.
В росте количества судебных дел нет ничего удивительного: кризисная ситуация всегда порождает споры, бизнесменам и потребителям сразу появляется, что делить. "Применительно же к ритейлу, – резюмирует партнер "ФБК Право" Александр Ермоленко, – ситуация усугубляется тем, что этот бизнес по своей природе "обвязан" большим количеством договоров: магазины в аренде, поставщики, склады, экспедиторы – всё это хозяйственные связи, каждая из которых потенциально может стать конфликтной. Не будем забывать и о регуляторном воздействии: реклама, качество товаров, сертификация, соблюдение законодательства о торговле – ритейл в силу значительного объёма правового регулирования этой сферы постоянно находится под прицелом контролирующих госорганов. А это также конфликты и суды".
Чем крупнее компания, тем ниже у нее судебная нагрузка (соотношение масштаба бизнеса, выручки, к сумме судебных исков) в целом. При этом дела, которые чаще всего встречаются в практике продуктового ритейла, а именно споры по жалобам потребителей, практически никак не влияют на общие цифры сумм исков: в денежном выражении основная доля (нагрузка) приходится на дела, связанные с поставками товаров или с таможенными или налоговыми платежами.
