ПРАВО.ru
Новости
25 мая 2010, 22:17

Пермяк осужден за сбыт милиционерам контрафактного "Консультанта Плюс"

Пермяк осужден за сбыт милиционерам контрафактного "Консультанта Плюс"
6 месяцев условно за сбыт контрафактного "Консультант Плюс" получил житель Пермского края

В Пермском крае вынесен приговор за сбыт контрафактного "Консультант Плюс" в отношении местного жителя Михаила Днистряна, сообщает пресс-служба Уральского следственного управления на транспорте.

Днистрян признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере) и частью 1 статьи 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ).

Следствие и суд установли, что в декабре 2009 года в ходе проведения оперативного эксперимента совместно сотрудниками следственных органов и отдела "К" ГУВД по Пермскому краю Днистрян совершил незаконный сбыт контрафактного экземпляра компьютерной программы "Консультант Плюс" без разрешения на это законного правообладателя. Стоимость реализованного экземпляра оценена правообладателем на сумму более 100 тысяч рублей.

Приговором суда города Березники Пермского края подсудимому назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с выплатой штрафа в доход государства.

Как ранее сообщалось, в 2009 году судами Пермского края рассмотрено 21 уголовное дело по нарушению авторских и смежных прав. Большинство этих уголовных дел связано с незаконным использованием прав, принадлежащих ЗАО "1С" или ЗАО "Консультант плюс". Как отмечает прокуратура, преступления, связанные с незаконным использованием компьютерной программы "Консультант плюс", зачастую влекут за собой неправомерный доступ к компьютерной информации, а также создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ — преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 272 УК РФ и ст. 273 УК РФ. В семи случаях, даже при наличии особо крупного ущерба (более 250 000 рублей), представители правообладателя исковых требованиям к нарушителям их прав не предъявляли.