Тема профессионального судебного представительства, не так давно вновь поднятая ВАС РФ, продолжает обсуждаться. Напомним, что накануне Дня адвокатуры соответствующий законопроект был представлен Федеральной палате адвокатов. Этот документ вводит понятие судебного представителя и существенно ограничивает возможности для участия непрофессионалов в судебных процессах. Кроме того, в нем предлагается системно решить актуальный вопрос о компенсации судебных расходов.
Сегодня теме профессионального представительства в своем выступлении на диалоге судей высших судов России и Германии посвятила свое выступление зампред ВАС РФ Татьяна Андреева. Для начала она кратко рассказала историю "непредсказуемого развития института представительства" в арбитражных судах. Андреева напомнила, что самый первый АПК содержал нормы о том, что интересы юрлиц могут представлять только адвокаты, однако почти сразу же ВАС пришлось их расширительно истолковать, разъяснив в своем постановлении пленума, что этой нормой права частно-практикующих юристов не ограничиваются. Это, в свою очередь, привело к тому, что на волне приватизации в судах появились так называемые "решалы" — единственная цель которых была в том, чтобы заработать на процессе, а не защитить интересы своего клиента.
В ответ на это в АПК 2002 года были возвращены нормы об адвокатском представительстве и участии в процессе штатных работников организаций. Уже тогда предполагалось вести аккредитацию таких представителей, а из их единого реестра назначать "защитников" малоимущим сторонам. Однако в ситуацию вмешался Конституционный Суд, который посчитал, что нормы о представительстве противоречат Основному закону. "Хотя нам наоборот тогда казалось, что мы реализуем статью Конституции об обеспечении каждому квалифицированной юридической помощи", — вспоминала Андреева.
В итоге, по словам зампреда, сейчас мы вернулись к состоянию 1995 года, когда представлять стороны в процессе может по сути любое лицо. "Предполагается, что это должен быть юрист, — сделала ремарку Андреева, — но лишь предполагается, ведь судья не наделен полномочиями проверять у представителей их дипломы о высшем образовании".
Объяснила Андреева и тот пассаж недавно представленного проекта, согласно которому только судебные представители имеют право на подачу документов в суд в электронном виде. Ведь только в таком случае можно понять, действительно ли в суд обратился тот человек, от имени которого поступили документы — адвоката легко идентифицировать по его регистрационному номеру в реестре.
К тому же, только адвокатская деятельность урегулирована законом, только они имеют правила этического поведения, чего нельзя сказать обо всех остальных юристах.
Основная проблема с введением профессионального представительства в арбитражных судах сейчас, по словам Андреевой, связана с существующим решением КС РФ, которое нельзя преодолеть новым законом. Такую задачу ВАС перед собой и не ставит. В этом случае, как пояснила зампред, "речь идет о выработке решения, которое бы укладывалось в конституционные нормы".
Однако, опрошенные в кулуарах корреспондентом "Право.Ru" представители судейского сообщества сомневаются в том, что позицию КС РФ в вопросе профессионального представительства каким-то образом удастся преодолеть, если только сам орган конституционного контроля не даст иное толкование своему решению.
