Магазин "Адидас" нарушает права клиентов, решили общественники, там неправильные ценники и нет уголка потребителя. Свои наблюдения они запротоколировали и сфотографировали, но, как оказалось, неправильно. В результате судья отказалась обязать "Адидас" устранять нарушения, говорится в решении, опубликованном на днях.
Ревизоры-добровольцы из "Общества защиты прав потребителей "Триумф" остались недовольны визитом в фирменный магазин "Адидас" [адрес из судебного акта вымаран]. Нет единообразно оформленных ценников на футбольные мячи, а на пантолетах (летняя обувь — "Право.Ru") и вовсе "оформлены ненадлежащим образом" — неправильно указана страна-производитель, решили они. Правила продажи не доводятся до покупателя в наглядной форме, резюмировали общественники, и нет вывески и уголка потребителя.
После этого "Триумф" обратился в Никулинский райсуд с иском к ООО "Адидас". В нем он требовал устранить нарушения, а также компенсировать расходы на представителя, юридические услуги, экспертизу [суммы в акте удалены] и обязать ответчика опубликовать решение на сайте "Роспотребинформ".
В суд стороны не явились, и судья Мария Стольникова без них отказала общественникам в удовлетворении их иска. Она согласилась, что по ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно давать потребителю достоверную информацию о товарах. Однако необходимые сведения могут содержаться в технической документации к товарам, на этикетках, маркировке или иным способом. "Таким образом, законодателем способ доведения до потребителей информации о цене товара императивно не установлен", — заключила она, вынося отказное решение.
Кроме того, она усомнилась в достоверности материалов, которые, по мнению "Триумфа", должны были свидетельствовать о нарушениях со стороны "Адидаса". Протокол "Триумф", составлен в торговой точке, при этом "нет подтверждений принадлежности указанного адреса ответчику", объяснила судья, "из приложенных фотографий невозможно установить адрес места съемки". Документ составлен в одностороннем порядке, говорится в решении, нет доказательств о приглашении ответчика или незаинтересованных лиц для участия в проверке, вручения протокола ответчику. Критически судья отнеслась и к фотографиям из магазина: "Они не содержат сведений о дате, времени и месте произведения фотосъемки". "Представленными истцом доказательствами событие, нарушение и вина ответчика надлежаще не установлены", — заключила судья Стольникова.
