ПРАВО.ru
Новости
7 октября 2013, 16:29

Руководитель столичного стройуправления за хищение 180 млн руб. у обманутых дольщиков получил 6,5 года

Руководитель столичного стройуправления за хищение 180 млн руб. у обманутых дольщиков получил 6,5 года
Фото с сайта nashavlast.ru

В Москве осужден экс-глава столичного Управления по реконструкции уникальных объектов, присвоивший почти 180 млн рублей, предназначенных для решения проблем обманутых дольщиков, сообщает пресс-служба столичной прокуратуры. 

Преображенский районный суд Москвы признал бывшего начальника ГУП "Управление по развитию и реконструкции уникальных объектов" 40-летнего Андрея Барканова виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). 

Как ранее сообщалось, в октябре 2010 года, поскольку компания "Энергостройкомплект — М" не выполнила обязательств по долевому строительству жилых домов в районах Хорошево-Мневники и Южное Тушино, врио мэра Москвы Владимиром Ресиным было подписано распоряжение о выделении ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" субсидии в размере 3,1 млрд рублей для достройки этих домов. Главным распорядителем финансов являлся Департамент городского строительства Москвы, который заключил с ГУП договор о предоставлении ему субсидии для возмещения фактически произведенных затрат, связанных с ликвидацией долгостроя.

Установлено, что с ноября 2010 по март 2011 г. Барканов, предоставив фиктивные документов о якобы полностью выполненных подрядными организациями строительных работах, похитил 101 млн рублей из средств, выделенных правительством Москвы. Кроме того, начальник управления присвоил 78,5 млн рублей, вырученных от реализации прав на жилые и нежилые помещения на данных объектах. Таким образом, общая сумма похищенного составила почти 180 млн рублей. Этими средствами Барканов в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд приговорил Андрея Барканова к 6,5 года колонии общего режима со штрафом в размере 400 тыс. рублей. Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил гражданский иск потерпевших на сумму причиненного ущерба. Осужденный и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, однако Мосгорсуд оставил жалобы без удовлетворения.