Судье Павлу Разведченко намекнули, что из профессии пора уходить по этическим соображениям — его сына Александра признали виновным в продаже кокаина местному таксисту. Но Разведченко-старший настаивал на невиновности отпрыска и даже объяснял, что вся эта "фальсификация" направлена на уничтожение его карьеры. Теперь семейная честь спасена, Верховный суд отменил обвинительный приговор, посчитав его основанным на недостоверных показаниях.
30 ноября 2010 года оперативники УФСБ по Пермскому краю на одном из вокзалов Перми задержали Александра Аверина и Андрея Зобачева. Гости из Санкт-Петербурга привезли 198 грамм кокаина, задержали и встречавшего их пермяка Александра Гайнулина. А позже, в тот же день чекисты вышли на сына федерального судьи Кочевского районного суда Павла Разведченко, менеджера ООО "Металлконцептстрой" Александра Разведченко. Именно ему, якобы для дальнейшей перепродажи, и предназначался груз. У Разведченко младшего при себе была найдена крупная сумма наличными – около 450 000 руб.
На четверых подсудимых работали восемь адвокатов, причем половина из них защищала младшего Разведченко. Но это не помогло, 6 июня 2012 года все подсудимые были признаны виновными Дзержинским районным судом Перми. Аверин приговорен к шести с половиной годам, Зобачев к семи, Гайнулин к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима. Доказать причастность Разведченко к партии наркотиков из северной столицы не удалось, и он был признан виновным в сбыте 1,5 граммов кокаина таксисту 20 ноября 2010 года (п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК – до 12 лет л/c), за что получил пять лет лишения свободы. Также каждый из них должен был заплатить штраф в замере 100 000 руб.
Осужденные обжаловали приговор в Пермском краевом суде, но тот 4 сентября 2012 года, а 22 мая 2013 года президиум этой инстанции оставили приговор без изменений.
Надзорное производство в Верховном суде было возбуждено по жалобе защиты Разведченко. Адвокаты утверждали, что никаких объективных доказательств причастности их подзащитного к преступлению нет. А его отец еще в начале октября 2012 года в интервью местным СМИ назвал обвинение сына фальсификацией. По его версии, таким образом, от него, как от неугодного и независимого судьи пытаются избавиться – он де выносит слишком много оправдательных приговоров, а также частных определений в адрес прокуратуры. Через несколько дней после публикаций на Разведченко напали, он был госпитализирован с непроникающими ножевыми ранениями в область живота и в предплечье левой руки. Угрозы жизни не было. Как сообщала пресс-служба СКР, по факту нападения на судью возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Его расследованием до сих пор занимаются.
12 ноября 2013 ВС полностью оправдал Разведченко, признав за ним право на реабилитацию. Судя по опубликованному на прошлой неделе определению судьи, приняли доводы защиты. Во-первых, отметил ВС, суды, признавая Разведченко виновным, не учли его показания о том, что таксист (свидетель А.), слова которого легли в основу обвинения, его давний знакомый. К тому же А. задолжал ему денег и в последнее время избегал встреч. Сам А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил это, но его показания уже не приняли во внимания, ссылаясь на первичный протокол допроса и показания проводившего его сотрудника УФСБ РФ свидетеля Л. ВС отметил, что показания оперативника, лишь производные от слов таксиста. Его же показания о том, что имелась информация о сбыте именно Разведченко наркотических средств, ничем не подтверждены – источник "информации" не сообщен, иных сведений не представлено.
Еще одно "доказательство" — задокументированные телефонные соединения А. и Разведченко ВС не устроило – нет данных, что они говорили о продаже кокаина. "Сам по себе факт [добровольной] выдачи кокаина А. и его опознание Разведченко, с которым он был хорошо знаком, при отсутствии других данных, которые бы подтверждали его первоначальные показания об обстоятельствах приобретения кокаина, также не может свидетельствовать о том, что кокаин был приобретен именно у Разведченко. Разведченко не отрицал, что длительное время был знаком с А. и общался с ним по телефону".
Разобрав еще несколько таких же спорных "доказательств, коллегия заключила, что вывод суда о виновности Разведченко основан только на противоречивых показаниях заинтересованного человека, вызывающих сомнения, которые в заседании устранены не были, а потому приговор подлежит отмене.
Теперь судья-отец может вздохнуть спокойно. Ведь кроме того, что сын на свободе, теперь и его карьере более ничего не угрожает. Хотя формальных оснований для прекращения полномочий Разведченко старшего не было – закон не предусматривает такого основания для отставки, как вступление в силу обвинительного приговора в отношении родственника. Тем не менее, председатель Кочевского райсуда, где работает Разведченко, Сергей Лучников ранее заявлял местным СМИ, что после осуждения родного сына за торговлю наркотиками судья должен сам уйти в отставку "по этическим соображениям".
