"Право.Ru" в последний раз подводит итог практики высшей арбитражной инстанции за год. В 2014-м Высший арбитражный суд будет ликвидирован, а судьба его постановлений и других документов, в которых сформулирована правовая позиция, неизвестна.
Судебные расходы
ВАС не нашел оснований для пересмотра дела о компенсации затрат на юристов в 32,5 млн руб.
Как и в 2012 году, Высший арбитражный суд принял несколько решений, касающихся компенсации судебных издержек и расходов на юристов. И хотя дело о взыскании рекордной компенсации судебных расходов так и не попало в президиум, формально точку в нем поставил ВАС, судьи которого отказали в передаче спора в надзор. Сергей Сарбаш, Анатолий Бабкин и Инна Панова отказалась вынести на рассмотрение президиума надзорную жалобу ритейлера "Билла", с которого они взысканы. 32,5 млн руб. причитались коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", которая выиграла для компании "Арудж" спор на 388 млн руб. по поводу аренды торговых площадей (А40-35715/2010). Их противниками были юристы из ЗАО "Саланс" (сейчас Dentons) и "Декерт Раша ЛЛС". Решение о рекордной компенсации расходов на юристов принадлежит судье Арбитражного суда города Москвы Дмитрию Дзюбе. Апелляция его отменила, но затем судьи кассации "засилили" решение своего коллеги из первой инстанции.
ВАС обнаружил случай, когда снижение расходов на юриста недостойно судебной защиты
В другом деле Президиум ВАС отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые немотивированно снизили доказанные судебные расходы в четыре раза — кондитерская фабрика "Победы Вкуса" заплатила адвокату Андрею Выжлову за процесс против страховой группы "УралСиб" 294 709 руб., но суды взыскали только 70 000 руб. Но значение этого дела в другом: ответчик во время разбирательств о возмещении затрат на юристов признал, что судебная практика была не в его пользу, на этом основании назвал дело несложным и попросил много с него не взыскивать. Судьи так и сделали, но, как рассчитывают эксперты, попутно дали надзору возможность решить вопрос, как быть с теми, кто судится, осознавая свою неправоту. Пока, правда, ВАС мотивированную часть своего постановления о возврате дела в первую инстанцию не опубликовал.
ВАС не поверил в мотивирующую силу внутреннего убеждения судьи
Еще в одном деле ВАС пришлось устроить ликбез для судей нижестоящих инстанций и напомнить, что снижение суммы взыскиваемых судебных расходов должно быть обосновано. Далеко не для всех это очевидно. Судья АСГМ Лариса Шевелева, например, в 40 раз уменьшила издержки Royal Dutch Shell на юристов в споре с налоговой (заявлено было 2,7 млн руб.) и объяснила это лишь "свободой внутреннего убеждения". С тем, что суд первой инстанции и поддержавшие его апелляция и кассация нарушили АПК, не спорил даже оппонент представителя нефтяников из "Пепеляев групп", и дело ушло на пересмотр.
Компания может нанять юриста директору и взыскать эти расходы, решил ВАС
Суды двух инстанций присудили ООО "Алютех-Поволжье" компенсацию расходов на адвоката, который защитил его директора от административного наказания, причем две из них включили в сумму и 12 000 руб. "гонорара успеха" (всего с чиновников требовали 47 271 руб.). Коллегия судей ВАС, передавшая дело в президиум, посчитала, что этот подход правильным назвать нельзя — платить должен менеджер, а не компания. Но надзор согласился с тем, что должное лицо общества можно с ним ассоциировать.
Исполнение судебных решений
ВАС узаконил проценты за разочарование из-за волокиты
Еще одна тема, которой высшая судебная инстанция уделила достаточное внимание в ушедшем году — это эффективное правосудие. Подрядчик, работавший на государство, никак не мог получить причитающиеся ему деньги и после того, как ему присудили компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта, запросил еще и проценты. Суды трех инстанций посчитали, что это уже слишком, но вот президиум решил иначе. "Чрезмерно длительное [судебное] разбирательство причиняет моральный вред, особенно в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое для него было успешным", — напомнили судьи ВАС.
ВАС создал прецедент ради "Сбербанка"
Четыре года и три обращения в Высший арбитражный суд понадобились крупнейшему российскому банку, чтобы его спор из-за залога попал на рассмотрение президиума. Судьи ВАС приняли не имеющее аналогов решение — надзор все-таки взялся за дело, в пересмотре которого ранее было отказано. Мотивировали они свою позицию тем, что иных способов защиты прав у "Сбербанка" не осталось, а неоправданная задержка в разрешении дела несовместима с доступным и эффективным правосудием.
В защиту прогресса…
Высший арбитражный суд отказал заявителю, пытавшемуся доказать, что одни только данные с сайта "Почты России" о движении отправлений не могут быть подтверждением уведомления стороны. Ранее две инстанции Дальневосточного судебного округа решили, что административному органу надо было подождать бумажного "корешка" и только потом штрафовать нарушителя. Реалии века информационных технологий нельзя игнорировать, следует из решения надзора, хотя эксперты видят в нем и опасность: формализм административных и судебных разбирательств будет облегчать наложение санкций.
…потребителей…
Спор между ОАО "Татэнергосбыт" — гарантирующим поставщиком электроэнергии в Татарии, и местным подразделением Роспотребнадзора возник после жалобы одного из клиентов компании. Ему не понравилось условие типового договора "Татэнергосбыта" о том, что споры подлежат разрешению в Третейском энергетическом суде. Не понравилось это и высшей инстанции — она решила, что энергосбытовая компания из Татарстана не могла включать в договор с частными потребителями третейскую оговорку.
… и экономики
Решение, за которое ВАС благодарны представители российского ритейла, появилось благодаря спору компании IKEA и налоговиков. На этот раз инспекции не понравилось, что еще до сдачи в эксплуатацию своих объектов (одноименных гипермаркетов и торговых центров "Мега") компания допускает на их площади будущих арендаторов, которые доводят отведенные им площади до состояния готовности. Стоимость этих работ IKEA не возмещала, но и в составе внереализационных доходов у себя не учитывала, а потому должна доплатить более 5 млрд руб., решили налоговики. ВАС принял решение в пользу IKEA. Противоположная позиция, считают эксперты, "открыла бы ящик Пандоры", так как налоговики получили бы возможность доначислять налоги владельцам торговых центров.