ПРАВО.ru
Актуальные темы
10 февраля 2014, 18:41

ФАС МО отложил на будущее спор нотариусов и антимонопольщиков из-за тарифов

ФАС МО отложил на будущее спор нотариусов и антимонопольщиков из-за тарифов
Председатель ФАС МО Валерия Адамова

МГНП и ФАС продолжают спорить, могут ли антимонопольщики проверять нотариусов. Сначала арбитражные суды однозначно поддержали нотариусов, но постановление ФАС МО добавило интриги в конфликт: решения нижестоящих судов отменены, так как это дело арбитражные суды рассматривать не должны были. В антимонопольной службе это восприняли как свою победу, и эксперты с этим согласны, хотя и добавляют, что она промежуточная. В Московской городской нотариальной палате с такой оценкой не согласны, но и постановление кассации ей не нравится, и она намерена обжаловать его в надзоре.

Конфликт между московскими нотариусами и Федеральной антимонопольной службой разгорелся год назад. Тогда Виктор Дворянов пожаловался антимонопольщикам на нотариуса Елену Образцову, которая взяла с него сверх тарифа еще и 1000 руб. за услуги правового и технического характера и при этом заверила, что их стоимость определяет Московская городская нотариальная палата и тарифы обязательны для всех ее членов. ФАС решила проверить, нет ли в практике московских нотариусов признаков сговора, и в МГНП на основании приказа службы явилась инспекция.

Палата была категорически против проверки и обратилась в Арбитражный суд города Москвы (дело А40-49279/2013). Приказа о проверке не должно было быть вообще — МГНП не хозяйствующий субъект и не госорган, доказывали истцы. А юристы ФАС настаивали, что ведомство не превышало полномочий и вправе контролировать соблюдение антимонопольного законодательства в действиях публично-правовых образований, коммерческих и некоммерческих организаций.

15 июля 2013 года судья АСГМ Светлана Ласкина решила, что приказ ФАС о проверке нотариальной палаты был незаконным. В решении суда говорилось, что проверять некоммерческие организации на соблюдение ими запретов на злоупотребление доминированием и ограничение конкуренции можно, но для этого необходимо обязательное условие: такая НКО занимается предпринимательством или координирует экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. Однако МГНП предпринимательством не занимается, резюмировала Ласкина. Кроме того, посчитала судья, проверять нотариусов антимонопольщикам мешает публично-правовой статус и нотариусов, и палат. "Нотариальная палата создана и функционирует не для осуществления деятельности, приносящей доход, выполняет специфические публично значимые задачи, — говорится в решении АСГМ. — Кроме того, поскольку нотариусы не являются хозяйствующими субъектами, палата не координирует экономическую деятельность хозяйствующих субъектов". С такими выводами в целом согласилась и коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда, хотя и обнаружила в работе нотариусов коммерческую составляющую (см. подробнее: "ФАС: правовые и технические услуги нотариусов — предпринимательство").

Тем не менее по факту в первой и второй инстанции победа была на стороне нотариусов, и ФАС направилась отстаивать свою позицию в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Там ее юристы вновь говорили о том, что нужно прекратить производство по заявлению нотариальной палаты, так как оспариваемый приказ не обладает признаками ненормативного правового акта и, следовательно, не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде. Ранее во время судебного разбирательства в АСГМ юристы ФАС недоумевали, зачем МГНП обжаловать их, "по сути даже внутренний документ". "Приказ о проведении проверки не может порождать никаких правовых последствий для лица. В нем не констатируется факт нарушения антимонопольного законодательства, даже не устанавливаются признаки нарушения", — рассуждала представитель антимонопольного органа.

На этот раз удача улыбнулась ФАС России — судьи Валерия АдамоваМихаил БорзыкинРимма Латыпова 5 февраля удовлетворили кассационную жалобу антимонопольщиков: решение АСГМ и постановление 9-го ААС были отменены, производство по делу прекращено. Судьи пришли к выводу, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). В мотивированном постановлении ФАС МО судьи ссылаются на п. 2 ст. 29 АПК, согласно которому арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов госвласти, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. "[Но] в оспариваемом приказе не устанавливается факт нарушения нотариальной палатой антимонопольного законодательства и не предопределяется конкретный нарушитель, антимонопольным органом не выносится обязательное для исполнения предписание", — написали судьи. — Указанный приказ не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано. При таких обстоятельствах оспариваемый приказ антимонопольного органа не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования". 

В ФАС расценили такое постановление кассационной инстанции как свое право проверять МГНП. "Это судебное решение будет иметь прецедентное значение для формирования положительной правоприменительной практики. Еще один случай поставить под сомнение легитимность проводимых ФАС внеплановых проверок оказался для заявителей неудачным", — приводятся слова начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрея Тенишева в пресс-релизе антимонопольного органа.

В свою очередь в МГНП считают, что ФАС сделала некорректный вывод по поводу решения ФАС МО и кассационная инстанция каких-либо выводов относительно прав антимонопольного органа проводить проверку деятельности палаты не делала. "Ранее состоявшиеся решения были отменены по формальным основаниям, а производство по рассматриваемому делу прекращено", — сказали "Право.Ru" в пресс-службе МГНП. Тем не менее палата собирается обжаловать это постановление в надзорной инстанции.

Юристы оценивают решение ФАС МО осторожнее. "Постановление кассационной инстанции можно оценить исключительно как компромиссное. Суд по формальному основанию отказался рассматривать дело по существу, отсрочив оценку правомерности антимонопольного преследования палаты до получения результатов антимонопольной проверки ее деятельности — вынесения решения и выдачи предписания", — рассуждает юрист из адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров. По его мнению, с формальной точки зрения, такое постановление сложно назвать победой какой-либо из сторон. Но принимая во внимание, что судебные акты нижестоящих судов по этому делу вообще ставили точку в этом вопросе и предопределяли невозможность антимонопольных проверок деятельности нотариусов, то постановление кассации — успех антимонопольного ведомства, пусть и промежуточный, уверен Костоваров. Такого же мнения придерживается и партнер, адвокат юрфирмы "ЮСТ" Александр Боломатов. "Прекращение производства по делу, конечно, негативный сигнал для нотариусов, поскольку фактически допускает рассмотрение такого рода дел с их участием", — сказал он "Право.Ru".

Ключевым моментом конфликта нотариусов и антимонопольщиков, продолжает партнер "ЮСТ", является правовая квалификация действий нотариусов в качестве услуг, но постановление ФАС МО не анализирует данный вопрос, а касается лишь процессуальных особенностей обжалования актов государственных органов. Не исключено, что кассация решила подождать мотивированного решения ВАС по другому делу — в начале декабря 2013 года президиум утвердил акты нижестоящих судов в споре антимонопольщиков с Адвокатской палатой Ростовской области, которых обвиняли в установлении минимальных тарифов. По крайней мере Боломатов считает, что вопрос о компетенции антимонопольной службы по проверке деятельности нотариусов следует связать с аналогичными попытками ФАС в отношении адвокатов. "Думаю содержание [постановление] прольет свет на позицию ВАС по данному вопросу", — говорит Боломатов.

А Костоваров уверен, что как минимум в части установления платы за технические услуги деятельность МГНП подпадает под антимонопольное регулирование. "Не видно причин, почему в этой сфере нотариусы должны быть вне конкуренции с другими хозяйствующими субъектами, оказывающими подобного рода услуги", — говорит он.