У Nissan появился шанс отобрать товарный знак Infiniti у компании "Сан", 10 лет ввозившей в Россию чернила и принтеры этой марки. Суд по интеллектуальным правам отменил решения судов, отказавшихся досрочно прекратить правовую охрану Infiniti, и направил спор компаний на пересмотр. Если компания заключает гражданско-правовые сделки со своим товарным знаком, не вводя под ним товары в оборот, это не значит, что товарный знак используется — отметила кассация.
Японская корпорация Nissan решила вывести на мировую арену автомобили под маркой Infiniti в апреле 2005 года и в 2006 году официально представила их в России. До этого Nissan выпускал машины представительского класса под этим брендом лишь на американский рынок. Недавно Nissan собралась производить электрооборудование под маркой Infiniti и подала заявку в Роспатент на регистрацию по 9-му классу МКТУ (электроприборы, компьютеры и программное обеспечение). Но бренд в России оказался занят.
С 2008 года товарный знак Infiniti зарегистрирован за ООО "Сан" по 9-му, 11, 13, 16, 20 и 35-му классам МКТУ (включая осветительное, полиграфическое, компьютерное оборудование и рекламу). Эта фирма входит в новосибирскую группу компаний "Сан", которая занимается производством и импортом печатного оборудования. Больше 10 лет ООО "Сан" поставляла в Россию принтеры и чернила марки Infiniti от китайской фирмы Fei Yeung Union Corp. По данным "Ведомостей", в 2010 году группа привлекла внешние инвестиции от "Роснано" и "Уралсиба": 949 млн руб. в обмен на 25 и 20 % в управляющей компании, а еще 10 % оказались в управлении у кипрского траста, подконтрольного "Роснано". Менеджмент сменился. В июне 2011 года "Сан" отдала товарный знак Infiniti в залог "Роснано", а в декабре того же года продавать принтеры Infiniti стала "Франчайзинговая компания "Сан".
В январе 2013 года дочерняя компания корпорации Nissan ("Nissan Дзидося Кабусики Кайся") подала иск к ООО "Сан" о досрочном прекращении защиты товарного знака Infiniti из-за неиспользования (дело А40-425/2013, "Право.Ru" писало о рассмотрении в апелляции). Nissan отмечала в иске и апелляционной жалобе, что по спорному 9-му классу "Сан" не использует товарный знак: печатные машины относятся к 7-му классу. На это юристы "Сан" возражали, что "есть доказательства присутствия" на складах и оборудования по 9-му классу. Арбитражный суд Москвы и 9-й ААС встали на сторону российской компании.
Судьи двух инстанций посчитали, что "Сан" свой товарный знак использует. Доказательством стали, по мнению судьи Максима Ведерникова, залог прав на товарный знак, франчайзинговый договор, а также защита нарушенных прав: в 2012 году таможня Алтайского края по заявлению "Сан" конфисковала принтеры и чернила Infiniti, которые ввозились без согласования с правообладателем. Апелляция добавила: факт, что Nissan подала заявку на регистрацию товарного знака, не подтверждает их заинтересованности. Делая такой вывод, судьи ссылались на пункт 4 информписьма Роспатента от 20 мая 2009 года № 3.
Но в Суде по интеллектуальным правам судьи Сергей Рогожин, Елена Пашкова и Наталия Рассомагина решили, что Nissan можно отнести к заинтересованным лицам. Они сослались на более свежую практику, чем письмо Роспатента, — на постановление ВАС от 1 марта 2011 года № 14503/10. Надзорная инстанция указала тогда: производители однородных товаров, имеющие реальное намерение использовать обозначение, в том числе подтвердившие это заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, заинтересованными лицами являются.
А "Сан", по мнению судей кассации, не доказал использование товарного знака. Согласно правовой позиции ВАС из постановления № 14503/10 "правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него". Эта позиция "вытекает из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ", отмечал Суд по интеллектуальным правам. Если правообладатель заключает гражданско-правовые сделки в отношении прав на товарный знак, но фактически не вводит товары в оборот, использованием товарного знака в целях статьи 1486 ГК это не является. Дело отправлено на пересмотр в Суд по интеллектуальным правам как в первую инстанцию.
Неясно, успеют ли судьи рассмотреть дело до конца банкротства компании. ООО "Сан", как и другие компании группы, проходит процедуру банкротства в связи с высокой долговой нагрузкой (700 млн руб. долгов против 250 млн руб. годовой выручки ГК "Сан"), отмечала пресс-служба "Роснано" в марте. В мае 2013 года Арбитражный суд Новосибирской области ввел процедуру наблюдения, а в ноябре — конкурсного производства.
