ПРАВО.ru
Актуальные темы
21 июля 2014, 18:52

Общий контекст, характер изложения и смысловая нагрузка как слагаемые диффамации

Общий контекст, характер изложения и смысловая нагрузка как слагаемые диффамации
Фото ИТАР-ТАСС

Виктор Ремша, генеральный директор инвестиционного холдинга "Финам", дважды пытался добиться компенсации морального вреда и опровержения прозвучавшей в "Моменте истины" Андрея Караулова информации о том, что он обвиняется в рейдерстве и мошенничестве. Первый раз иск подавался от лица его компании, второй – от своего собственного, и теперь удача ему улыбнулась. Решение АСГМ, согласно которому в "Моменте истины" должно появиться опровержение, а Ремша – получить 200 000 руб., устояло в апелляции.

– Вы слушатель, вот и слушайте, – так 18 июля, в пятницу, на заседании в Девятой апелляции судья Наталья Левченко запретила пользоваться диктофоном корреспонденту "Право.Ru". По мнению судьи, звукозапись могут вести только стороны. С аналогичным запретом корреспонденты сталкивались и на предварительных заседаниях. Между тем пункт 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса гласит, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи, а Пленум ВАС РФ разъяснил в пункте 3 постановления № 61 от 8 октября 2012 года "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", что соответствующее право реализуется без специального разрешения председательствующего судьи.

С помехами для исполнения профессиональных обязанностей корреспондент "Право.Ru" столкнулся в процессе "Виктор Ремша против Андрея Караулова". Ремша уже два раза судился по поводу содержания передачи "Момент истины" с Карауловым, ее ведущим, производителем – фирмой "Стратегия века" и Пятым каналом, где она выходит. Ремше не понравилось, что 14 января и 25 февраля 2013 года в ней сообщили, что он участвовал в рейдерском захвате недвижимости в Москве и что против него возбуждено уголовное дело за мошенничество в особо крупном размере, а он сам якобы скрывается в США. Так Караулов поведал о корпоративном конфликте с участием "Финама" вокруг доли в ООО "Перловы и Ко" – инвестора, арендующего у Москвы на льготных условиях памятник архитектуры – Чайный дом на Мясницкой улице. В 2004 году "Финам" приобрел 25-процентную долю в "Перловы и Ко", а через год увеличил ее до 45%, но с этим не согласилась генеральный директор этой компании Жанна Киртбая. Споры о действительности записей, связанных с владением, сделанных налоговой инспекцией, проходят с переменным успехом (очередное разбирательство пройдет 26 августа в 9-м ААС по делу А40-26432/12).

В передачах "Момент истины" показали Киртбая, которая обвинила Ремшу в том, что он "готовит сфальсифицированные материалы и посылает в 46-ю налоговую". Но больше внимания было уделено номеру уголовного дела: 118596. Его упоминание сопровождалось словами о "мошенничестве в особо крупном размере" и о том, что "все организаторы преступной группы в настоящее время арестованы".

Сначала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подал было инвестиционный холдинг "Финам" (дело А40-7586/2013), потребовав опровержений и компенсаций размером по 50 руб. со "Стратегии века" и Пятого канала. Арбитражный суд Москвы и 9-я апелляция отказали. "Сведения, не касающиеся действий истца, не могут порочить его деловую репутацию и, следовательно, не нарушают его прав и законных интересов", – говорится в постановлении 9-го ААС от 15 июля 2013 года.

Не дождавшись решения по первому делу, 27 июня 2013 года в АСГМ подал аналогичный иск сам Ремша. Он потребовал компенсацию в 1,5 млн руб. – по 500 000 руб. с каждого из трех ответчиков (на этот раз в их число добавили и самого Караулова). Ответчики возражали в суде, что запись программы, представленная истцом, – ненадлежащее доказательство, но сами отказались предоставить спорные записи, сославшись, что они хранятся всего один месяц. Но судья Андрей Чадов поверил истцу и согласился, что "общий контекст утверждений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую". Ремше удалось добиться опровержения, но компенсацию скостили до 200 000 руб.

К своей апелляционной жалобе Пятый канал и "Стратегия века" приложили копию постановления о возбуждении уголовного дела № 118596 от 5 декабря 2012 года, которое находится в производстве ГУ МВД России по ЦФО (в настоящий момент расформировывается). Истцы возражали против приобщения этого документа, поскольку ничто не мешало представить это доказательство в первой инстанции – этот документ был у ответчиков, например, во время рассмотрения первого дела, где истцом был "Финам". А сама бумага, по мнению истцов, не давала никакой возможности утверждать, что Ремша причастен к мошенничеству. Оно возбуждено против "неустановленных лиц", отмечал представитель финансиста Максим Терешков, а "истец ни разу не участвовал в следственных действиях" за два года. За полтора года заседаний ответчик мог ходатайствовать об истребовании документов в правоохранительных органах, чтобы подтвердить, что дело ведется в отношении гендиректора "Финама", но этого сделано не было, закончил Терешков.

Караулов и два других ответчика в суд, как и в первой инстанции, не явились, так что обсудить их возможности не удалось, как и обоснованность аргумента о том, записи передач хранятся только месяц (на официальном сайте "Момента истины" доступен архив с 2001 года). О нем напомнили только истцы, когда рассказали, почему запись пришлось делать самостоятельно. "Ну, понятно…" – кивнула председательствующая судья Наталья Лаврецкая, дав понять, что эти аргументы судьям уже известны.

В итоге копию постановления о возбуждении уголовного дела все-таки к материалам приобщили, но на решении судей это не сказалось. Апелляция в удовлетворении жалобы авторов "Момента истины" отказала, решение АСГМ осталось без изменения.