ПРАВО.ru
Актуальные темы
19 мая 2015, 18:53

Конституционный суд признал нелегитимной одну из статей закона "О статусе судей"

Конституционный суд признал нелегитимной одну из статей закона "О статусе судей"

Конституционный суд признал нелегитимной одну из статей федерального закона "О статусе судей". Спорная норма закона предусматривает, что судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Однако ВС РФ посчитал, что она не определяет правила на случай, когда во время рассмотрения уголовного дела судья назначается в другой суд. В КС согласились с коллегами, и теперь законодателю в перспективе надлежит "подчинить" эту норму правилам Основного закона и УПК РФ.

Основанием для рассмотрения дела послужил запрос Верховного суда, в производстве которого сейчас находятся жалобы защиты членов национал-социалистического общества "Север". С 22 июля 2010 года коллегия из трех судей Московского окружного военного суда рассматривала по ним уголовное дело в первой инстанции (дело № 1-2/2011 (1-9/2010). В состав коллегии входил в том числе и судья Николай Ткачук. По приговору, вынесенному 11 июля 2011 года участники общества получили сроки от 10 лет лишения свободы до пожизненного заключения (текст не опубликован – "Право.Ru"). После кассации в Военной коллегии ВС РФ дело передали в Президиум суда, поскольку сторона защиты просила отменить приговор, как вынесенный незаконным составом суда. В жалобах адвокаты ссылались на то, что Ткачук Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 715 был назначен судьей Московского городского суда, а потому не мог участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела и в постановлении приговора по нему.

В итоге ВС РФ попросил Конституционный суд РФ проверить на соответствие Основному закону п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее – закон о статусе судей). Данная норма предусматривает, что судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее уже приносившего присягу (в случае с переходом) – со дня его назначения на должность судьи.

Постановление по этому делу КС опубликовал вчера. Высшие судьи решили, что спорный пункт закона о статусе судей не соответствует Конституции в той мере, в какой он противоречит нормам о рассмотрении уголовного дела неизменным составом суда. В то же время КС РФ отметил, что признание нормы частично неконституционной "не ставит под сомнение законность суда, в состав которого входил судья, назначенный во время рассмотрения уголовного дела в другой суд, но продолживший рассмотрение этого дела".

Судья вступает в должность со дня его назначения указом Президента РФ – этот момент регулируется спорной нормой, разъяснил КС. С этого времени полномочия судьи по прежнему месту работы прекращаются. Однако спорный пункт не объясняет, что после такого назначения случится с уголовным делом, которое переназначенный судья уже начал рассматривать (при том, что согласно действующему законодательству судья не может пребывать в составе более одного суда).

При разрешении вопроса КС учел конституционное положение о праве на законный суд и развивающие его нормы уголовно-процессуального закона о неизменном составе суда. Согласно ст. 242 УПК РФ, и ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Основного закона, уголовное дело должно рассматриваться одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. В случае, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется на другого, а судебное разбирательство начинается сначала. В то же время, заметили высшие судьи, под действие этих норм не подпадают случаи карьерного продвижения судей, их перемещения из одного суда в другой, хотя соответствующие законоположения должны корреспондировать друг другу.

Невозможность сохранить неизменный состав суда до завершения дела способна привести к повтору судебного разбирательства, а если применена мера пресечения – и продлению ограничений права на свободу и личную неприкосновенность. Все это, по мнению судей КС, в конечном итоге нарушает конституционные гарантии судебной защиты граждан.

Содержащееся в спорном п.5 ст. 11 Закона о статусе судей указание на то, что с момента назначения судьи на новую судейскую должность он пребывает именно в ней, в КС сочли "категоричным и недвусмысленным". По мнению высших судей, правовое регулирование не должно создавать условия для того, чтобы назначение судьи на должность в другой суд расценивалось как безусловное юридическое препятствие для рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Причем если несогласованность п. 5 ст. 11 с требованием законодательства о рассмотрении уголовного дела неизменным составом суда еще может преодолеваться судебной практикой, то "неопределенность в том, что касается организационных условий и гарантий осуществления полномочий судьи, назначенного на должность судьи в другой суд и продолжающего рассматривать начатое с его участием уголовное дело, таким образом не устраняется", сделал вывод КС. Может ли судья рассматривать дела в суде, в который назначен, продолжая рассматривать дело в суде по прежнему месту работы? Каким образом в таких случаях выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение и другие виды материального обеспечения судей? Эти и другие вопросы пока не отрегулированы должным образом, и КС дал предписал законодателю закрепить их в законе "ясно, четко и недвусмысленно".

Также в постановлении говорится о "дефекте нормы", которая "не содержит оговорку, в силу которой назначение судьи в другой суд не отменяет, по общему правилу, его полномочие продолжить (окончить) рассмотрение дела, начатого с его участием". А значит, необходимо внести изменения в действующее законодательство и предусмотреть организационные условия и гарантии осуществления полномочий судьи, резюмировали конституционные судьи.