В попытке удержать или привлечь потребителя производители всё активнее пытаются защитить бренды, товарные знаки и торговые марки. Начало месяца в Европейском суде ознаменовалось двумя патентными спорами известных компаний: за патенты боролись французский дом моды Louis Vuitton и всемирно известный производитель игрушек Lego. Если первым не удалось оставить за собой право на знаменитые "клеточки", то вторые смогли защитить свои права. "Право.Ru" изучает, можно ли зарегистрировать права на отдельное слово или цвет, что осложняет рассмотрение патентных дел в российских судах и как защитить интеллектуальную собственность.
Клеточный уровень
Европейский суд общей юрисдикции отказал всемирно известной фешен-компании Louis Vuitton в эксклюзивном праве на знаменитый клетчатый рисунок Damier. Судьи решили, что дизайн, используемый компанией вот уже 123 года, слишком зауряден для того, чтобы объявлять на него монополию.
Знаменитые "клеточки", чаще всего встречающиеся на сумках и кошельках класса люкс, были разработаны Louis Vuitton в 1888 году и год спустя увидели свет на Парижской всемирной ярмарке. Модель претерпела ряд изменений в XX веке, когда Louis Vuitton Malletier дополнила клетки инициалами. В 1998 году компания зарегистрировала свое право на эксклюзивное использование на территории Евросоюза коричнево-бежевой клетки. Черно-серая клетка была зарегистрирована в 2008 году как отдельный товарный знак – конкурентам было запрещено использовать идентичную или схожую модель в товарах, продаваемых в ЕС.
Однако в прошлом году немецкий ретейлер Nanu-Nana потребовал аннулировать регистрацию обоих товарных знаков, сочтя, что они не обладают различительными свойствами в нужной степени. Ретейлер выиграл суд в первой инстанции, и, хотя LV предпринял две попытки оспорить решение суда, обе они не увенчались успехом. Судьи решили, что знаменитый узор не так уж и отличается от обычной клетки, которая имеет длительную историю использования для некоторых категорий товаров, в числе которых – сумки и кошельки. Рисунок воспринимается общественностью как повседневный, решили в суде, не оставив компании шансов на успех. Теперь в тех странах, где этот товарный знак не зарегистрирован на национальном уровне (например, в Великобритании и Ирландии), LV будет сложнее бороться с контрафактом.
Интересно, что Россия к числу этих стран не относится – "квадратики Louis Vuitton" зарегистрированы в качестве товарного знака в России – свидетельство № 535 953, отмечает Марина Николаева, юрист юридической фирмы "Интеллектуальный капитал".
Lego: не только игрушки
Недавно в ЕС вынесли еще одно "патентное" решение с участием всемирного производителя: Суд Евросоюза в Люксембурге подтвердил законность регистрации формы фигурок людей в качестве товарного знака на имя компании Lego Juris. Вопрос касался правовой охраны объемного товарного знака, особенности которого предопределены технической функцией изделия, – в 2000 году Lego зарегистрировала три трехмерные модели для создания игрушек в европейском ведомстве по гармонизации внутреннего рынка (OHIM).
Компания Best-Lock (конкурент Lego, использующий похожие формы для продукции) в свою очередь потребовала признать недействительной регистрацию этих моделей в качестве товарного знака. По мнению представителей компании, форма их игрушек как раз определяется характером самих товаров (в частности, возможностью присоединить одни игрушечные детали к другим). Также в Best-Lock указали, что игрушечные фигуры дают возможность для технических решений (например, в соединении с другими строительными деталями).
В итоге оппоненту Lego не удалось доказать, что обозначение имеет форму, предопределенную природой товара, его технической функцией согласно ст. 7(1) постановления Совета ЕС от 20 декабря 1993 года № 40/94.
Приведенное в ст. 7(1) постановления Совета ЕС от 20 декабря 1993 года № 40/94 основание для отказа не является уникальным, отмечает Марина Николаева, аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе РФ, в подп. 4 п. 1 ст. 1483. В соответствии с нормой не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, представляющих собой форму товаров, определяемую исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Однако российское законодательство допускает регистрацию таких обозначений, если заявитель представит материалы, подтверждающие, что обозначение приобрело различительную способность. При этом спорные фигурки зарегистрированы в России в качестве товарного знака № 524 697, напоминает юрист.
Под различительной способностью обозначения следует понимать возможность обозначения индивидуализировать товары юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначение должно позволить потребителю выделять товары конкретного производителя из массы таких же товаров и соотнести с конкретным производителем.
Найти отличия
Относиться легкомысленно к вопросу товарных знаков не стоит – бренд лучше зарегистрировать, не дожидаясь неприятностей. Предприниматель, использующий незарегистрированный товарный знак, уязвим для любых претензий со стороны нечистоплотных конкурентов, предупреждает бизнесменов адвокат Дмитрий Семенников, а из обзора судебной практики видно, какие последствия ожидают бизнесмена, если его товарный знак не зарегистрирован или зарегистрирован некачественно.
Неудивительно, что использование товарных знаков порождает немало вопросов. Можно ли, например, зарегистрировать в качестве товарного знака круг, синий цвет, или отдельное слово? Оказывается, однозначно ответить на этот вопрос можно далеко не всегда.
Цвет
В современном российском законодательстве и правоприменительной практике отсутствовали случаи, когда защита товарного знака была бы основана лишь на цветовой идентификации (без каких-либо дополнительных признаков), отмечает Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры".
Зато подобный вопрос пришлось решать суду в Германии. Компания Beiersdorf зарегистрировала бесконтурный цветовой торговый знак "Синий" (Pantone 280 C) и использовала его на упаковке продукции своего бренда Nivea. Регистрация была основана на традиции употребления. Компания Unilever (бренд Dove) обратилась в суд с требованием аннулировать регистрацию синего товарного знака. Заявитель утверждал, что участники торгового оборота не воспринимают цвет как указатель конкретного происхождения. Beiersdorf возражал, что синий цвет используется в качестве "фирменного" уже более 80 лет, и что упаковка любого продукта Nivea хотя бы частично в него окрашена. Проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что установить, в такой ситуации, насколько синий цвет сам по себе указывает на производителя, невозможно, и аннулировал товарный знак "Синий" в 2013 году.
Распространенным примером охраны цвета в качестве товарного знака в России является розовый цвет, зарегистрированный для товаров 03-го класса МКТУ "препараты для отбеливания; препараты для чистки ковров; препараты для выведения пятен; все указанные товары могут как содержать, так и не содержать дезинфицирующие добавки" средства Vanish (свидетельство на товарный знак № 310048), говорит Марина Николаева.
В целом, полагает Николаева, регистрация цвета в качестве товарного знака в Российской Федерации напрямую зависит от приобретения различительной способности, вывод о наличие или отсутствия которой будет сделан на основании представленных заявителем данных.
Форма
Статья 1483 ГК РФ по общему правилу не допускает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Правовая охрана таким обозначениям может быть предоставлена только в том случае, если они приобрели различительную способность в результате их использования. Иными словами, регистрация в качестве товарного знака формы товара является исключительным случаем, и может допускаться, когда использование этой формы другим лицом может вводить потребителя в заблуждение, поясняет Дмитрий Серёгин, адвокат юридической фирмы "ЮСТ".
По словам Серёгина, ГК РФ допускает регистрацию в качестве товарного знака объемных и других обозначений. Однако это не означает, что под видом объемного товарного знака можно зарегистрировать любую геометрическую фигуру. Объемные знаки, так же как и "обычные", должны обладать различительной способностью – потребитель на основании восприятия обозначения должен ассоциировать его с конкретным производителем. При этом различительная способность формы товара (то есть ассоциации потребителей) от страны к стране может отличаться, поясняет юрист.
В настоящий момент прослеживается позиция Роспатента о том, что реалистичные изображения товара не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака, добавляет Николаева.
Слово
Имеют место случаи, когда защита товарного знака осуществлялась на основании слова в названии продукта, рассказывает Евгений Корчаго. В качестве примера он приводит ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты питания", являющееся правообладателем товарных знаков, в которых словесный элемент "Чудо" является частью словосочетания, в частности "Чудо Йогурт" (№ 224822). "Чудо Творожок" (№ 227072) и т. д. "На российском рынке ОАО "Вимм-Билль-Данн Продукты питания" в течение длительного времени маркирует свою продукцию товарными знаками с использованием словесного элемента "Чудо" как индивидуально, так и в словосочетании. Вследствие этого у российского потребителя сложились вполне устойчивые ассоциации, связанные с определенным производителем, что позволило зарегистрировать товарные знаки в отношении словесного элемента", – поясняет Евгений Корчаго.
Защита товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Право на товарный знак охраняется законом. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет исключительное право его владельца. Без разрешения владельца никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак. Регистрация товарного знака действует в течение десяти лет, начиная с даты поступления заявки в Патентное ведомство. По заявлению владельца срок действия регистрации товарного знака может быть продлен.
Российским законодательством установлены абсолютные (безусловные) и относительные основания для отказа в регистрации товарного знака. Абсолютные основания исходят из внутреннего содержания знака, относительные – из существующих прав третьих лиц. Регистрация – сложная и трудоемкая процедура, поскольку должна осуществляться всесторонняя проверка на схожесть с уже зарегистрированными обозначениями, иначе она может быть оспорена в суде и признана недействительной.
Адвокат Дмитрий Семенников
Проблемы в судах
При рассмотрении патентных споров в российских судах нередко возникают проблемы. Дела по товарным знакам часто рассматривают арбитражные суды – ими осуществляется проверка на предмет контрафактности, с учетом соответствующих критериев определяется однородность товаров, устанавливаются основания для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков, обнаруживаются факты злоупотребления правами на товарные знаки, проверяется правильность осуществления полномочий Роспатентом и другими органами по исполнению государственных функций. Нередко рассмотрение такого широкого круга споров усложняется еще и тем, что судьи все чаще разрешают споры о сходстве товарных знаков с точки зрения рядовых потребителей, что вызывает немалый резонанс в экспертном сообществе, обращает внимание Дмитрий Семенников. Патенты же заслуживают отдельного внимания, поскольку с 1 января 2015 года в ГК РФ действует норма, устанавливающая ответственность в виде компенсации за нарушение патентных прав, однако для этого сначала предстоит доказать сам факт нарушения.
При этом при рассмотрении дела может произойти упрощение и подмена понятий, указывает Семенников. Упрощение заключается в том, что вместо понятия "использование товарных знаков при вводе товаров в гражданский оборот" вдруг начинается применение понятия "ввод в гражданский оборот", и его частный случай – "ввоз", поясняет адвокат. При этом понятия "использование товарных знаков" (т. е.идентификация товара) и "ввоз" ( распоряжение товаром) совершенно различны как по содержанию, так и по своей природе, обращает внимание адвокат: в первом случае мы говорим об интеллектуальных правах, во втором – о правах вещных.
В ст. 1227 ГК об этом говорится, ведь если интеллектуальные права не зависят от права собственности, то и право собственности не должно зависеть от интеллектуальных прав. Однако суды при вынесении решения далеко не всегда придерживаются этих норм, и в результате уже проданный товар остается подконтрольным прежнему собственнику, объясняет Семенников. В итоге этот бывший собственник может влиять на судьбу товара самым решительным образом.
Так, нередко подобная ситуация дает основания сделать вывод, что ввоз без согласия правообладателей является контрафактом, или даже формой использования товарных знаков. После таких упрощений нетрудно доказать, что ввоз был осуществлен без согласия правообладателей, то есть так называемые дела о "сером импорте". В основу решений по таким делам ложатся неотносимые и недостаточные доказательства, рассказывает Семенников: "Достаточно посмотреть решения по наиболее известным делам о "сером" импорте (А40-146649/2010, А41-42709/2012, А53-24859/2012, А40-78553/2011, А60-57123/2009, А41-42742/2012, А76-12697/2013, А53-416/2013), в большинстве из них доказывание фактов использования ответчиками товарных знаков заменено доказыванием лишь фактов ввоза товаров".
В итоге суды получают практику, не соответствующую нормам Гражданского кодекса, регулирующим порядок использования товарных знаков, делает вывод адвокат.
Глобальное решение
Возникает вопрос, что необходимо для обеспечения действительной защиты интеллектуальной собственности, в том числе на товарные знаки.
Если говорить о частных случаях, то для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые желают защитить форму своего товара, следует порекомендовать обратить внимание на институт промышленного образца, специально предназначенного для охраны внешнего вида изделий, отмечает Марина Николаева. При этом, подчеркивает она, не стоит забывать, что промышленный образец как объект патентного права имеет определенные особенности, которые должны быть учтены заявителем.
Если же говорить о более масштабных проблемах в области патентных споров, то, по мнению экспертов, самый разумный сценарий – привести в соответствие с законодательством России судебную практику, непосредственным образом влияющую не только на внутренний рынок, но и внешнеэкономическую деятельность.
"Достаточно будет разъяснений Высших судебных органов, и судебная практика будет приведена в должное соответствие с духом и буквой закона. Поскольку практикующим юристам хорошо известно, насколько сложно бывает в чем-либо убедить орган государственной власти, а у добросовестных предпринимателей, как правило, нет желания судиться с государством, но им приходится обращаться в суды, поскольку нет иного выхода", – заключает Семенников.
