Собственность в 21 веке – это не только дом или банковский счёт, но и информационные носители. Если раньше книги или диски покупали в магазине, то сегодня и то и другое хранится в смартфоне. Можно ли передать по наследству фонотеку iTunes? Кому достанутся после смерти пароли от соцсетей или группы с тысячами подписчиков? В каком виде сегодня существует "виртуальное право" рассказали эксперты.
Сколько стоит содержимое вашего смартфона? Если отбросить фотографии и видео, которые оценят разве что близкие и друзья, остаются гигабайты контента – фильмы, музыка, игры и электронные книги, которые имели вполне реальную стоимость, во всяком случае в момент покупки. Однако если библиотеку из сотен книг или коллекцию виниловых пластинок можно оставить наследникам, то что делать с цифровым контентом – большой вопрос. В 2012 году западные СМИ растиражировали информацию о том, что звезда американского кино Брюс Уиллис собирается судиться с Apple, чтобы официально завещать музыку, купленную на iTunes, своим дочерям. История оказалась "уткой", о чём в Твиттер-аккаунте позже написала жена актёра. Но с учётом масштабов проникновения цифровых форматов (согласно данным компании Rackspace, занимающейся хранением данных онлайн, сегодня стоимость цифрового контента можно оценить в 30 млрд фунтов) разбирательства вокруг "цифрового имущества" – лишь вопрос времени.
Дочери – библиотеку, сыну – фонотеку
Если вы купили цифровую книгу или заплатили за новый альбом любимого исполнителя на iTunes, вы, конечно, владеете контентом. Но собственником в полном смысле слова покупателя "виртуального имущества" назвать нельзя. Как правило, нажимая кнопку "Принять условия соглашения", пользователь получает от компании лишь лицензию на пользование файлом. Действие лицензии – пожизненное. То есть, если человек, потративший тысячи долларов на музыку в сети, умер – то и музыка больше ему не принадлежит.
Теоретически послушать ее на устройстве почившего с миром владельца, конечно, можно – тем более, что многие провайдеры предоставляют возможность пользоваться одним контентом с разных устройств. Да и проблема, казалось бы, частично снимается, если вам известны пароли от аккаунтов членов семьи. Но речь о юридически корректно оформленной передаче цифрового имущества другим людям не идёт, да и как разделить цифровой контент между наследниками, западные юристы пока не знают: если вы купили полную коллекцию альбомов "Битлз" на iTunes, вряд ли получится оставить сыну "White Album", а дочери – "Abbey Road".
Вопрос наследования электронной книги, библиотеки itunes или аккаунта в соцсети прямо не урегулирован законом, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании "Катков и партнёры". С классических правовых позиций наследование большинства из этих объектов вряд ли возможно, признаёт он: "Дело в том, что, как правило, потенциального наследодателя и виртуальный потенциальный "объект наследования" связывает договор об оказании услуг. Если проводить аналогию с "оффлайном", ни о каком наследовании речи быть не может. Например, если гражданин заключил договор об оказании услуг с фитнесс-клубом, эта сделка просто прекратится смертью клиента. Поэтому в отношении социальных сетей и iTunes право наследования, при нынешнем состоянии законодательства, реализовать вряд ли удастся".
Несмотря на фактическое осутствие возможности оформить передачу прав на "виртуальную собственность" другому человеку, юристы продолжают искать выход – и находят его. Решить проблему поможет трастовый фонд – так называемый Digital Asset Protection Trust или DAP Trust, говорит Наоми Кан, профессор права Университета Джорджа Вашингтона. "Срок действия лицензии истекает со смертью владельца аккаунта, поэтому передать лицензию по наследству нельзя. Однако если оформить ее как часть траста, она переживет владельца", – говорит она. С учетом временных и финансовых затрат на создание траста, стоит задуматься, стоит ли игра свеч.
Аккаунт Facebook не получить в наследство
Получение доступа к чужим аккаунтам в соцсетях – вопрос не менее туманный с законодательной точки зрения, чем права собственности на цифровые книги и музыку. Тем не менее, на практике проблема уже решается – правда, пока самими соцсетями. Так, например, Facebook имеет специальную форму для запросов от членов семьи, включая просьбы удалить аккаунт близкого человека. Можно и "передоверить" аккаунт другому пользователю – это также предусмотрено в интерфейсе.
Возможность наследования аккаунта сомнительна. Так, даже доменное имя не является охраняемым объектом права и представляет собой лишь средство адресации к конкретной странице в интернете, отмечает Екатерина Тиллинг, адвокат, старший партнер юридической фирмы "Тиллинг Петерс". "Между тем, объекты, которые непосредственно связаны с этим интернет-ресурсом, такие как программа, база данных, контент сайта, могут являться самостоятельными объектами охраны авторских и/или смежных прав. То есть наследникам могут быть переданы права на "содержимое" аккаунта, но не сам аккаунт", – отмечает она.
Доступ к аккаунтам вскоре может спровоцировать и судебные споры. Особенно актуален вопрос для работодателей. Так, сегодня непонятно, кому принадлежит "рабочий" аккаунт, созданный сотрудником компании и имеющий тысячи подписчиков – ему самому или фирме-нанимателю, и может ли он, увольняясь, "забрать" его с собой. Тем временем, всё чаще влияние в интернете рассматривают как актив – так называемый "капитал отношений" (англ. relationship capital). Появились и те, кто готов измерить уровень влияния пользователя в сети. Не исключено, что и при приёме на работу работодатель будет обращать всё больше внимания на число контактов пользователя в сетях, а не только на профессионализм.
Отстающий закон
Законодательство существенно отстаёт от развития цифровых технологий – справедливо это практически для всех стран. Вопросы наследования "виртуальных" объектов – одна из "серых зон" законодательства. Россия в этом смысле – не исключение. "Очевидно, что законодательная машина не достаточно поворотлива, чтобы успевать за динамично развивающимся техническим прогрессом, – говорит Екатерина Тиллинг, – однако некоторые правовые казусы разрешаются на уровне судебных прецедентов, которые затем могут трансформироваться в поправки к действующему закону". Ярким примером тому, говорит Тиллинг, стали новые нормы ст. 1253.1 ГК об особенностях ответственности информационного посредника. Их закрепление на уровне закона было продиктовано сложившейся судебной практикой.
Пока законом прямо не предусмотрена такая категория, как "наследование виртуального", подтверждает Павел Катков. Хотя какие-то сдвиги в вопросах наследования нематериальных активов происходят. "Действующее законодательство относит к имуществу не только вещи, но и деньги, ценные бумаги. Кроме того, в отдельную категорию вынесены интеллектуальные права, относящиеся к нематериальным активам и, наряду с объектами вещного права, также являющиеся предметом наследования", – отмечает он.
Наиболее "продвинутое" в вопросах цифрового имущества законодательство – американское. Один из первых законодательных актов, регулирующих вопрос использования информации пользователя сервиса после его смерти, – акт о доступе к учетным записям электронной почты умерших, принятый в штате Коннектикут 24 июня 2005 года, рассказывает Виталий Кашин, юрист юридической фирмы "Толкачёв и Партнеры". В документе предусмотрено право уполномоченным лицам получать доступ к учетной записи пользователя после его смерти или требовать предоставления копии информации соответствующей учетной записи. Чтобы получить доступ или копии информации, необходимо письменное заявление и документы, подтверждающие права заявителя.
В дальнейшем аналогичные законы появились и в других штатах. При этом одним из наиболее актуальных, считает Кашин, является акт, вступивший в силу в штате Делавэр 1 января 2015 года и позволяющий получать виртуальную собственность по наследству. "Он наиболее интересен, так как широко определяет виртуальную собственность, не ограничивая право наследников получением доступа только к учётным записям почтовых сервисов. Также на его основе в 2015 году был разработан унифицированный акт, рекомендуемый для принятия во всех штатах страны", – добавляет Виталий Кашин.
Законодательство в этой области будет развиваться по всему миру, прогнозируют западные эксперты. Сейчас же пути его расширения только нащупывают – чаще сами компании, имеющие отношение к той или иной технологии, чем законодатели или юристы. "Однако одно дело – практика, а другое закон, и подобное регулирование, возможно, внесло бы ясность в непростые правовые отношения нового, "виртуального", мира", – заключает Катков.
