ПРАВО.ru
Актуальные темы
23 октября 2013, 22:24

Юридический аутсорсинг после кризиса: за и против

Юридический аутсорсинг после кризиса: за и против
Фото с сайта outsourcingassist.com

Свежее исследование аналитиков из ALM Legal Intelligence изучает рынок юридического аутсорсинга на примере американских корпораций. Практика, которая экономит деньги и время, стала популярна во время кризиса, когда бюджеты юридических департаментов стремительно сокращались. Эксперты обещают приличный рост на этом рынке и в по итогам 2013 года, хотя в компаниях уже обнаружили не одну проблему, связанную с передачей работы на другой конец света.

К началу кризиса в 2008 году юридические департаменты многих крупнейших американских корпораций — например, General Electric и Microsoft — рутинно передавали часть своей работы на аутсорсинг в Индию. В период с 2004-го по 2009 г. объем работы, выполнявшийся для Microsoft в Индии, увеличился почти в 30 раз. При этом стоимость составляла не более 40%, по сравнению с аналогичным объемом услуг в США, иногда падая до 10-15%. Как рассказывал Мартин Шивли, отвечавший за работу с интеллектуальной собственностью в Microsoft, в 2008 финансовом году экономия составила около $6,5 млн. Спустя четыре года вопрос, стал ли кризис стимулом для большинства компаний последовать этому примеру, задают авторы исследования The 2013 Legal Process Outsourcing Survey.

Аналитики из ALM Legal Intelligence оговаривают, что не считают свой опрос всеобъемлющим, и подчеркивают, что полноценных данных о происходящем в этой части рынка просто не существует. Исследователи опросили сотни юридических отделов крупных компаний, из которых ответили лишь 77. Целью опроса было узнать, передают ли юридические департаменты работу "на сторону" (в том числе компаниям, не занимающимся напрямую правом), где находятся эти сторонние поставщики услуг, какого рода работу передают и по каким причинам, и как заказчики оценивают результаты. Вопросы были составлены так, чтобы отвечающие различали контрагентов, действующих внутри и за пределами США. Авторы подчеркивают, что, несмотря на недостаток данных, их работа позволяет сделать определенные выводы, поскольку результаты в основном совпадают с оценками аналитиков.

Заграница им помогает

Оказалось, что 54% опрошенных обращались к сторонним компаниям, и в основным остались этим довольны: 26% определили свое отношение к результату сотрудничества как "весьма довольны", 41% — просто "довольны", 29% — "довольны в какой-то степени" и лишь 3% остались не удовлетворены опытом. Географическое распределение тоже весьма показательно: из всех сотрудничавших со сторонними компаниями 65% имели дело исключительно с представителями США и только 35% отправляли работу за рубеж. Из последних 64% выбрали Индию, а по 18% — Австралию и Филиппины.

Основным резоном для обращения к сторонним компаниям предсказуемо стало желание сэкономить (68% ответов). Дэвид Хечлер, журналист из издания Corporate Counsel, рассказывает, что говорил с несколькими представителями юридических департаментов корпораций, и все они ответили, что обратились к этой практике после начала кризиса. Среди других мотивов обращения к аутсорсингу называлось желание уменьшить сроки исполнения работы и просто "попробовать новое" в бизнесе.

Майкл Глейзер, президент Hire Intelligence, аутсорсиноговой компании, базирующейся в Далласе, но производящей всю работу на Филиппинах, объяснил, что час работы для его клиентов стоит от $39 до $48 — это существенно, иногда в разы, меньше, чем стоит работа младших юристов в юрфирмах и даже юристов на разовых контрактах. "Возможность прямо-таки кричала, что ей следует воспользоваться", — говорит Глейзер, открывший свое дело после опыта работы корпоративным юристом в компании, имевшей бизнес на Филиппинах: там работают люди, владеющие английским языком, знакомые с американской системой законодательства (Филиппины долгое время были колонией США) и стоящие заметно меньше, чем американские работники с аналогичным уровнем квалификации.

Самым популярным способом экономить, с другой стороны, оказалось не отдавать работу на сторону, а нанять местных работников в свой зарубежный офис — такой ответ дали 74% (на втором месте — 64% — попытка выторговать скидку на услуги юрфирмы в США). Возьмем пример Akamai Technologies Inc., компании, работающей в секторе облачных вычислений. "Для меня подсчеты были очень просты, — говорит Аарон Ахола, главный юрисконсульт компании. — На американских рынках зарплата штатного юриста доходит до $200 000 [в год], но оказалось, что за границей мы можем найти человека с аналогичными квалификацией и опытом, но гораздо дешевле".

Поэтому компания наняла трех юристов в Кракове, Польша, (где расположен центр разработок компании), которым поручен широкий круг юридических задач. Такой подход позволил Akamai Technologies избежать проблемы, которую чаще всего (44%) называли опрошенные в связи с аутсорсингом — "они не знакомы с нашим бизнесом". И хотя интеграция новых работников заняла некоторое время, теперь, на втором году сотрудничества, "они понимают бизнес-стратегию, а также знают своих коллег — не только в Польше, но и по всей компании", — говорит Ахола.

Трудности

Несколько неожиданно одной из трудностей при найме сторонних сотрудников были названы проблемы коммуникации. Зарубежные компании привлекают клиентов обещанием "работать, пока клиенты спят" — но именно разница во времени оказывается иногда препятствием для эффективного сотрудничества. Компания JDA Software Group Inc. передала немало работы в Индию, где компания ведет значительный бизнес. Хеб Донецки, заместитель главного юрисконсульта компании, не вполне удовлетворена результатами. "Часовые пояса могут стать настоящей проблемой, — говорит она. — Пусть современные средства коммуникации значительно упростили общение, с ходу обсудить неожиданно возникшую проблему по-прежнему непросто".

Компания передала в Индию наиболее простую, рутинную часть работы, например, подготовку соглашений о неразглашении информации. Тем не менее, она столкнулась с рядом проблем, связанных с персоналом сторонней компании. Во-первых, это была текучка кадров — большинство сотрудников уходили в течение полутора лет, из-за чего приходилось обучать все новых и новых людей. Во-вторых, это дефицит компетентных менеджеров. JDA Software Group была вполне довольна работой менеджера их проекта, но менеджер занималась не только им, но и рядом других проектов для нескольких клиентов.

После трех лет экспериментов JDA Software Group пришла к простому решению — она наняла "своего" менеджера, для работы в индийском офисе. Таким образом решились обе проблемы — новый менеджер занимается только делами своего работодателя, но, будучи в стране, где работает сторонний поставщик услуг, не имеет проблем с часовыми поясами.

Проще — лучше

Логично, что сторонним компаниям передают именно самую простую работу. С этим согласен и Эрнст Клотье, главный юрисконсульт Iron Mountain Inc., компании, чей бизнес — управление информацией. Его компания не участвует в большом числе гражданских исков, зато нередко поглощает своих конкурентов, поэтому заключает немало контрактов в рамках сделок слияний и поглощений, что, в свою очередь, требует большого объема работ по юридической экспертизе — due diligence. В Индии Iron Mountain держит более 600 сотрудников для заданий, не требующих юридического образования — главным образом по причине дешевизны персонала. И дела идут настолько хорошо, что Клотье ожидает удвоения объема работы, отправляемой в Индию, в ближайшие пять лет.

Юридический департамент, которым руководит Клотье, рассматривал возможность передачи за рубеж и более сложных задач, например, работы с клиентскими контрактами. "Мы сочли, что риски превосходят потенциальные финансовые и административные выгоды, — объясняет Клотье решение этого не делать. — Отношения с клиентами жизненно важны для нашей компании, поэтому было решено ограничиться услугами штатных юристов Iron Mountain, получивших образование и опыт переговоров в США".

Чаще всего передают сторонним поставщикам услуг работу, связанную с гражданскими исками, рассказывают авторы исследования. За ней следуют обзор документов, работа со стандартными контрактами (вроде вышеупомянутых "соглашений о неразглашении") и подготовка информации и управление портфолио в области авторских прав.

А почему нет?

Из 46% респондентов, ответивших, что их компания не обращалась к сторонним поставщикам услуг, подавляющее большинство — 91% — указали, что такой вариант даже не рассматривался всерьез. Можно было бы предположить, что главной причиной будет беспокойство о безопасности информации. Но это оказалось не главной причиной — первое место с 58% заняли ответы "нас волнует контроль качества работы" и "мы считаем, что экономия не стоит хлопот". Еще четверть отметила в опросе пункт "другое" — в комментариях часть ответивших указали, что их работа просто не подходит для передачи другим людям.

В некоторых случаях компания уже приняла решение отказаться от сторонних услуг, хотя вынуждена пока ими пользоваться, видимо, в силу контрактных обязательств или незавершенности текущего проекта. Один из юристов, попросивший не называть своего имени, — чтобы не испортить преждевременно отношения с партнером, — объяснил, что опыт сотрудничества "не принес буквально никакой пользы". Сторонний партнер занимался самыми базовыми документами, — в основном лицензиями на программное обеспечение и соглашениями об использовании "облачных услуг", — но преувеличил свои возможности. Например, не заметил в тексте контракта т.н. "most favored customer clause" — пункт, гарантирующий клиенту лучшую цену из всех предлагаемых, которого в контракте вообще не должно было быть. В конце концов одному из штатных сотрудников пришлось делать всю работу заново. Помимо прочего, этот случай показывает, что качество услуг необязательно зависит от места регистрации — "сторонний партнер" был американской компанией.

Прогнозы

Из представителей компаний, использовавших обсуждаемую практику, большинство (29%) считают, что масштаб сотрудничества с внешними партнерами не изменится в ближайшие три года. Вторым по популярности ответом (18%) было "не знаю".

Из тех опрошенных, что не отдавали работу на сторону, 91% ответили, что не намерены прибегать к этой практике и в будущем. Но, по мнению Майкла Глейзера, главного юрисконсульта Hire Intelligence, это не только проблема, но и возможность. Однако он понимает осторожность юристов: юрфирмы опасаются, что их бизнес будет в значительной части "съеден" сторонними компаниями, а юридические департаменты, хотя и не прочь сэкономить, не хотят отвечать за чужие ошибки.

С ним более чем согласен Ачиит Сетураман, аналитик из консалтинговой фирмы Beroe Inc., специализирующейся в области сторонних юридических услуг. Он считает, что бизнес в этой области вырастет в 2013 году на 28% и продаст услуг на $1,5 млрд. "Похоже, главная проблема — страх нового, а не какие-либо продуманные аргументы против", — вторит Роберт Гогель, глава компании Integreon, предлагающей услуги стороннего поставщика в разных регионах мира, как в США, так за их пределами. Хотя он удивлен, что многие не готовы расширять сотрудничество со сторонними компаниями, — его клиенты, напротив, с радостью передадут в будущем больше работы, — он настроен оптимистически. "Те, кто уже воспользовался сторонними услугами, остались довольны, — продолжает он. — Опасения оставшихся 46% можно преодолеть".