Уголовное дело доверителя Владимира Корнилова в 2012 году кассация отправила на пересмотр. Договориться с клиентом о гонораре адвокату не удалось, но они не разошлись окончательно, и Корнилов не ходил на судебные заседания, исправно извещая Кизнерский райсуд Удмуртии о своей занятости. Но когда это произошло в пятый раз, судья Александр Собин пожаловался в Адвокатскую палату Удмуртии. В результате Корнилов получил предупреждение, а клиент теперь сожалеет, что все так вышло.
В 2011 году главу удмуртского села Грахово Анатолия Чернышева заподозрили в служебном подлоге, злоупотреблении должностными полномочиями и мошенничестве (ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК). По версии следствия, он с апреля по декабрь 2010 года фиктивно трудоустроил троих знакомых на работу по благоустройству. И хотя ничего не было сделано, как считало следствие, Чернышев подписал акты приемки выполненных работ, а его знакомые получили зарплату. В результате бюджетам муниципального образования "Граховское" и Удмуртской Республики причинен ущерб в размере более 96 000 руб., отчитывалась прокуратура. Судья Кизнерского райсуда Валентина Медведева 22 июня 2012 года приговорила Чернышева к пяти годам лишения свободы условно. "Право.Ru" чиновник сказал, что его просто решили устранить от дел.
Такое наказание не устроило ни Чернышева, не признававшего себя виновным, ни прокуратуру, которая считала наказание слишком мягким. В результате Верховный суд Удмуртии 9 октября 2012 года приговор отменил, а дело отправил в райсуд для нового рассмотрения.
На этот раз оно досталось судье Александру Собину, но быстро приступить к разбирательству ему не удалось. 11 и 18 декабря 2012 года, 18 и 31 января 2013-го адвокат Владимир Корнилов, защищавший Чернышева по договору от 11 октября 2011 года на первом круге рассмотрения дела, не пришел на заседания, следует из карточки дела. А когда защитник не появился и 15 февраля, Собин пожаловался на него в Адвокатскую палату Удмуртии. Судья негодовал, что Корнилов присылал по факсу в суд не заблаговременно, а непосредственно в день рассмотрения дела ходатайства об отложении рассмотрения дела как со ссылкой на занятость в другом судебном процессе, так и без указания причин. А о причинах неявки 31 января и вовсе не сообщил.
Коллегам, которые разбирали его вопрос, Корнилов подтвердил, что в суд не ходил. Объяснение было таким: по соглашению с Чернышевым в случае отправки дела на пересмотр надо было "переговариваться", а достичь согласия с клиентом не удалось. Поэтому Корнилов, по его словам, посчитал невозможным дальнейшее участие в защите чиновника.
Квалификационная комиссия палаты согласилась с претензиями судьи Собина: Корнилов незаблаговременно уведомлял суд о своей неявке, кроме того, 11 и 18 декабря адвокат не указал причину, по которой прийти не сможет. "Критически" в палате отнеслись и к словам коллеги о том, что у него не было заключено новое соглашение и поэтому он не мог участвовать в рассмотрении дела. В квалифкомиссии напомнили Корнилову, что по закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. "Адвокату следовало урегулировать двусторонние отношения с доверителем с письменным оформлением факта прекращения действия ранее заключенного между ними соглашения об оказании юрпомощи, о чем незамедлительно уведомить суд, – резюмировали в палате. – Направляя в адрес суда в течение нескольких месяцев заявления (ходатайства) об отложении рассмотрения уголовного дела по обвинению Чернышева, адвокат Корнилов давал понять суду, что Чернышев продолжает оставаться его доверителем".
Зачем Корнилов тянул время? "Право.Ru" он сказал, что ждал звонка от Чернышева, чтобы обсудить сложившееся положение. Видимо, не нужно было этого делать, рассуждал адвокат, а надо было сразу уведомить суд о том, что новое соглашение с Чернышевым не заключено, а действие прежнего закончилось. По словам адвоката, после отмены приговора в ВС Удмуртии Чернышев повторно к нему обратился и попросил сходить к прокурору, сказав, что готов признать вину, лишь бы от него все отстали. "Я ему [Чернышеву] сказал, что не готов на таких условиях сотрудничать, так как предполагал, что он не виноват. Он говорит, я знаю, что не виноват, просто я устал, – говорил Корнилов. – К согласию мы не пришли, ему был назначен другой адвокат".
Сам Чернышев говорит, что расхождений с Корниловым у него не было, а действие первого соглашения действительно истекло. По словам чиновника, Корнилову "было очень неудобно ездить в суд", из-за этого он позже пригласил второго адвоката Александра Туманского, который "поближе живет". Окончательно вопрос с адвокатами решился в феврале 2013 года, отмечает Чернышев, до этого у него была надежда, что Корнилов сможет с ним продолжить работу. По его словам, прежний защитник хотел вернуться и закончить дело.
Второй процесс для Чернышева закончился лучше – уголовное дело 19 июля 2013 года было прекращено в части обвинений, следует из картотеки суда. Как рассказал Чернышев "Право.Ru", суд решил, что по статье "мошенничество" к ответственности привлекли не того человека, а две другие статьи – служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями – переквалифицированы на "халатность". В результате суд оштрафовал чиновника, по его словам, на 200 000 руб. (приговор не опубликован), а обжаловать он не стал. "Очень устал. Получается признался, что недоглядел за специалистом, который все это делал", – сказал он.
Совет палаты 27 мая 2013 года, следует из обзора ее дисциплинарной практики, вынес Корнилову предупреждение, обратив внимание на нарушение им норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодекса профессиональной этики адвоката, а также решения Совета Адвокатской палаты УР от "Об упорядочении работы и недопущения отложения без уважительных причин судебных процессов, срыва без уважительных причин отдельных следственных действий".
Чернышев, узнав об этом от "Право.Ru", заявил, что это несправедливо. "Корнилов – человек ответственный. Он хороший специалист, принципиальный, честный. Он не будет в чью-то сторону прогибаться", – сказал Чернышев.
