Суд не стал удовлетворять требования владельца отремонтированного по гарантии автомобиля о ее продлении почти на 10 месяцев, а также о выплате неустойки и компенсации морального вреда за отказ сделать это добровольно. Пока решение не было вынесено, представитель ответчика-импортера успел рассказать судье, что попытки создать "искусственное нарушение срока нахождения автомобиля в ремонте" встречались ему уже не раз.
Осенью 2013-го люксовый внедорожник Range Rover 4.4 Vogue, купленный Сергеем Дмитриевым 3 марта 2012 года в салоне импортера, официального дилера "Ягуар Ленд Ровер", потребовал ремонта, и 24 октября владелец направил продавцу претензию об устранении недостатков по гарантии. "Ягуар Ленд Ровер" переадресовал ее в ООО "Дженсер-Запад" – авторизованный сервисный центр, ремонт был произведен, но Дмитриев счел, что недостатки исправлены некачественно, и направил дилеру еще две претензии – 20 января и 12 марта 2014 года. В обоих случаях тот направил машину в сервис.
Забрав машину из последнего ремонта, Дмитриев "с удивлением", как говорит его юрист Тамара Самарина, обнаружил, что в сервисной книжке нет ни одной записи о продлении гарантийного срока. По расчетам владельца "Рендж Ровера", он должен был вырасти за счет того времени, что прошло с момента направления импортеру-дилеру первой претензии до получения машины из сервиса, то есть на 294 календарных дня. Дмитриев в письменной форме попросил у "Ягуар Ленд Ровера" разъяснений и получил ответ, что время проведения диагностических работ, сроки ожидания запчастей, день сдачи автомобиля в ремонт и выдачи его из ремонта не включаются в срок устранения недостатков и, соответственно, не влекут за собой продления гарантии.
Хозяин машины с таким подходом не согласился и в июле 2014 года подал иск в Никулинский районный суд. Кроме продления гарантии, Дмитриев просил взыскать с ответчика неустойку в размере 202 193 руб., а также возместить моральный вред в размере 30 000 руб. Требования были основаны на ст. 403 ГК (ответственность должника за действия третьих лиц) и п. 3 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей". Последняя норма не только позволяет потребителю требовать продления гарантии на время ремонта товара, но и прямо определяет порядок, по которому срок продления нужно считать, говорила в суде 30 октября Самарина.
– А сейчас-то в чем ваши права нарушены? До какого числа действует гарантия, вы сказали? – с сомнением в голосе спросила судья Ирина Юдина. Самарина ответила, что до 12 марта 2015 года.
– Вот сейчас, на момент подачи иска, ваши права чем нарушены? – повторила вопрос судья.
– Заключая договор купли-продажи автомобиля, – начала Самарина, – истец рассчитывал, что гарантийный срок составляет три года. А в соответствии со ст. 471 ГК при проведении гарантийных работ течение срока приостанавливается, и он не может течь…
– Так, может, он и не течет? – перебила ее судья. – Я понимаю, если бы вы к ним 12 марта 2015 года обратились по гарантии, а они вам сказали: "Слушайте, гарантия истекла". Сейчас-то что у вас? Вы пока на гарантии, машина на гарантии, ремонтируете ее по гарантии. Вам что, было отказано в гарантийном ремонте?
– Наши требования заключаются в продлении гарантийного срока на авто, – настаивала Самарина. А судья, дослушав ее, предоставила ответчику возможность задавать вопросы.
У представителя "Ягуар Ленд Ровера" Антона Киселева он был только один: существует ли какая-то статья ГК либо закона о защите прав потребителей, которая предусматривает неустойку за нарушение требований потребителя о продлении гарантийного срока?
Довольно быстро выяснилось, что такой статьи нет, и Киселев выступил с коротким пояснением. По его словам, на момент рассмотрения дела никакие права истца не нарушены и нигде в законе не написано, что изготовитель обязан продлевать гарантию. Те отметки в сервисной книжке, появления которых ожидал истец, забирая машину из сервиса, проставляются уже после истечения срока гарантии. А в настоящее время, резюмировал Киселев, гарантийный ремонт производится и права истца не нарушаются. Что касается расчета количества дней, на которые должна быть продлена гарантия, то и тут, по мнению Киселева, истец не прав. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок продлевается на тот период, в течение которого товар не использовался, а начинается он с момента открытия в сервисе заказа-наряда.
– А считать срок с момента получения импортером, даже не уполномоченным [на ремонт] лицом претензии… Здесь мы уже видим злоупотребление правом, – добавил юрист "Ягуар Ленд Ровера". – Потому что клиент прекрасно знает, где находятся дилерские центры, в которых он может обслуживаться.
По словам, Киселева, эта ситуация не единичная. "Нам специально направляют претензии, чтобы создать это искусственное "нарушение срока нахождения автомобиля в ремонте", – сказал он.
Также Киселев обратил внимание суда на то, что истец включает в список требований даже те ремонты, которые не являются гарантийными. По его словам, в трех нарядах плательщиком указан сам Дмитриев. "То есть это уже коммерческий ремонт, он не является гарантийным. И объем заявленных истцом требований не доказан", – уточнил юрист.
В итоге судья не увидела оснований для удовлетворения претензий истца и отказала в удовлетворении требований Дмитриева полностью.
