После ликвидации Таттинского районного суда ККС Якутии в течение двух лет пыталась уволить работавшего там судью. Тот утверждал, что в законе о статусе судей нет оснований для его отставки, и все это время оставался в должности, фактически не работая, поскольку дважды не смог перевестись в другой суд. ВККС, а вслед за ней и ВС РФ решили, что так продолжаться не может, и наградили оказавшегося "в невесомости" судью статусом отставника.
Судья Таттинского районного суда Якутии Александр Старостин шел к своей отставке долгим и извилистым путем. Должность он получил в августе 2005 года, еще через три года был переназначен на неограниченный срок. После этого у судьи начались проблемы с местной ККС.
"Дело о зайцах" и судья, не помешавший убийству
Осенью 2010 года в якутской прессе появились многочисленные публикации, ославившие Старостина. В них говорилось о том, что судья вместе с сотрудниками полиции, педагогами и несовершеннолетними учениками школы незаконно охотился на зайцев. С соответствующей жалобой в правоохранительные органы обратился и охотинспектор Департамента охотничьего хозяйства при Министерстве охраны природы республики Валентин Драгунов. Судья утверждал, что охота проводилась на законных основаниях, лицензию он получил вовсе не "задним числом", как утверждал Драгунов, и к тому же "не убил ни одного зайца". Следственные органы после проведения проверки уголовное дело о браконьерстве возбуждать не стали. Но квалифколлегия Якутии такое поведения коллеги не одобрила и привлекла судью Старостина к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Тот настаивал, что не виноват, и смог отстоять свои права на заседании Высшей квалификационной коллегии судей 28 сентября 2011 года, когда решение о предупреждении было отменено.
Поводом для следующего дисциплинарного разбирательства стала статья "Суд не помешал убийству" в газете "Наше время" от 24–30 июня 2011 года, где рассказывалось об инциденте пятилетней давности. Седьмого июля 2006 года в селе Ытык-Кюёль Таттинского района был убит мужчина. На следующий день правоохранители установили подозреваемого в преступлении, соседа убитого – безработного Белова. Тот написал явку с повинной и был задержан на 48 часов. Десятого июля, учитывая тяжесть совершенного преступления, следователь ходатайствовал перед Таттинским судом о продлении срока ареста, но рассматривать ходатайство оказалось некому. Все потому, что в период с 3 июля по 7 августа 2006 года в Таттинском райсуде фактически работал только Старостин, в том числе исполняя обязанности председателя, а 8–11 июля он по собственному решению был в командировке в Якутске (необходимо было получить судебно-генотипоскопическую экспертизу по одному из дел). Следователь вместе с подозреваемым провели в суде несколько часов, но Старостина так и не дождались. Белова пришлось отпустить, а в ночь на 11 июля он совершил еще одно убийство (в 2007 году был осужден по обоим эпизодам. – "Право.RU"). В том, что это произошло, газета фактически обвиняла судью.
После проведения проверки якутская квалифколлегия решением от 21 декабря 2011 года досрочно прекратила полномочия Старостина. В марте 2012 года он обжаловал увольнение в Дисциплинарное судебное присутствие. На заседании судья говорил, что курьерские обязанности выполнял "не от хорошей жизни" – отправить в Якутск за результатами экспертизы было некого, а погодные условия помешали вернуться до того, как Белов был освобожден.
Также он, как и на заседаниях по "делу о зайцах" говорил о неком конфликте с ККС. В 2009 году, когда там проходили перевыборы, Старостин предложил в кандидаты на место председателя ККС не Александра Сотникова, который на момент разбирательства занимал пост председателя, а другого человека. С тех пор, считает он, глава якутской квалифколлегии поставил себе целью выжить его из судейского корпуса и даже якобы как-то сказал ему, что судьей он больше никогда не будет. Сотников наличие конфликта отрицал и говорил о том, что "имело место грубое нарушение и умаление авторитета судебной власти", дело вызвало резонанс, а потому решение стоит оставить в силе, а судью Старостина уволить.
Члены ДСП, посовещавшись, решение ККС отменили (подробнее>>>). Они отметили что руководству ВС Республики Саха (Якутия) были известны все обстоятельства совершения Старостиным дисциплинарного проступка в 2006 году, однако тогда каких-либо мер воздействия к судье не применили. Более того, в 2008 году ему присвоили четвертый квалификационный класс судьи, а в 2009-м – продлили срок полномочий на неограниченное время. "Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что после совершения дисциплинарного проступка Старостин А. Е. доказал добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи", – говорится в решении ДСП от 13 марта 2012 года.
За что уволен – непонятно
На этом проблемы судьи, сумевшего удержаться в профессии, не закончились. В 2011 году был принят закон № 9-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Республики Саха (Якутия)", согласно которому через год Таттинский райсуд ликвидировали, а все его дела передали в юрисдикцию Усть-Алданского районного суда республики, куда Старостин не прошел на конкурсной основе.
Квалифколлегия не дремала и 26 декабря 2012 года прекратила его полномочия на основании подп. 2 п. 1 ст. 14 закона "О статусе судей в Российской Федерации" (неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи). Старостин в ответ действовал уже испытанным способом – обратился с жалобой в ВККС. Он говорил о том, что с письменным заявлением об отставке в якутскую квалифколлегию не обращался, а, напротив, после упразднения Таттинского райсуда, выразил свое согласие на перевод в другой суд. Несмотря на это, его документы были рассмотрены по конкурсу наравне с другими претендующими на должность судьи и перевод не состоялся.
Члены ВККС снова признали неправоту коллег из ККС Якутии, которые не учли, что по основаниям, указанным в решении, прекращение полномочий возможно, "когда судья будет неспособен осуществлять свои полномочия по каким-либо уважительным причинам самого судьи". Но таких обстоятельств в материалах дела обнаружено не было. Кроме того, в п. 6 ст. 6 закона о статусе судей говорится, что судья может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или в нижестоящий суд. Таким образом, по мнению ВККС, заявитель мог претендовать на должность в другом суде вне конкурса.
В итоге 26 апреля 2013 года Высшая квалифколлегия отменила решение ККС Якутии и вернула Старостину статус судьи, с которым он "завис в невесомости" еще на два года, поскольку в какой-либо суд его так и не направили. В мае 2013 года он написал заявление в управление судебного департамента Верховного суда Республики Саха, в котором соглашался занять должность судьи Якутского горсуда. Но решением Президента РФ от 4 декабря 2013 года его кандидатура была отклонена.
А 24 сентября 2014 года ККС Якутии вновь прекратила его полномочия судьи Таттинского райсуда со ссылкой на п. 5 ст. 6 закона "О статусе судей", где говорится, что президент, получив материалы, либо подписывает указ, либо отклоняет кандидатуру судьи. Раз указа не последовало, а суд упразднен, Старостина можно уволить, решили в ККС.
В январе этого года ВККС вновь рассматривала жалобу судьи, ищущего справедливости (подробнее>>>). Он говорил о том, что в 2009 году и так уже был бессрочно наделен полномочиями и недоумевал, для чего это пытались сделать еще раз. Также Старостин обвинял якутскую ККС в том, что она "придумала еще одно основание [для прекращения полномочий], не предусмотренное ст. 14 [закона о статусе судей]", и лишила его права на отставку.
"Я не виноват, что мой суд упразднен. В законе написано, что мне обязаны предложить перевод, а если я отказываюсь, то прекратить по п. 11 ст. 14 (отказ от перевода)", – говорил судья, два года получающий жалованье, но не рассмотревший за это время ни одного дела. Несмотря на то что от перевода Старостин не отказывался, ВККС все же прекратила его полномочия по указанным им самим основаниям.
Не согласившись с принятым решением, тот направился в Верховный суд РФ (АКПИ15-374), где за рассмотрение дела взялась судья Судебного состава первой инстанции Алла Назарова (подробнее>>>).
На заседании 12 мая Старостин снова говорил о пробеле в законодательстве, не позволяющем его уволить. По мнению заявителя, его полномочия судьи прекращены по основаниям, не предусмотренным ст. 14 закона о статусе судей, что автоматически лишает его "права на отставку, сохранение звания судьи, выходного пособия, гарантий личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу". В указанной статье нет самостоятельного пункта об упразднении суда, говорил Старостин, а отклонение президентом его кандидатуры на должность судьи Якутского горсуда не является основанием для прекращения полномочий, согласно подп. 11 п. 1 ст. 14 закона о статусе судей, поскольку от возможности перевода в другой суд он не отказывался, даже наоборот – соглашался на нее два раза. "Вы признаете, что в статье 14 нет оснований для лишения меня полномочий? Вы признаете, что нет закона, по которому меня можно уволить?!" – горячился он на заседании.
Представитель ВККС Светлана Филипчик была уверена, что, раз Старостин дважды получал предложения о работе в другом суде и дважды туда не прошел, он уже реализовал свое право на перевод, а ККС не обязана предлагать ему вакансии "до бесконечности", тем более при отклонении его кандидатуры президентом.
Отказывая Старостину в удовлетворении иска, суд согласился с аргументами Филипчик. "Довод заявителя о том, что закон не запрещает неоднократное предложение должностей для реализации права судьи на перевод в другой суд при упразднении суда в случае отклонения Президентом РФ кандидатуры судьи на должность судьи в другой суд, основан на ошибочном толковании норм материального права", – указала в решении Назарова, отметив при этом, что у Старостина есть возможность участвовать в конкурсе на замещение должности судьи, наравне с другими претендентами.
Назарова признала подп. 11 п. 1 ст. 14 закона о статусе судей "правомерным" и обусловленным "особым правовым статусом судей и порядком наделения их полномочиями". "Отсутствие в законе в качестве основания для прекращения полномочий судьи отклонения Президентом РФ представленной кандидатуры на должность судьи другого суда в случае упразднения или реорганизации суда не может повлечь отмену оспариваемого решения ВККС", – сказано в решении, опубликованном накануне.
Кроме того, суд указал, что Старостин ни в коем случае не лишен права на почетную отставку и все прилагающиеся привилегии, поскольку при увольнении по указанным ВККС основаниям судья приобретает статус отставника автоматически.
Информации о том, что заявитель обжаловал принятое решение, на сайте ВС РФ нет.
