Судья из Советского райсуда Нижнего Новгорода Екатерина Телкова в июне лишилась звания: местная квалифколлегия сочла, что участники процессов обоснованно жалуются на долгое ожидание мотивированных решений и передачу дел в апелляцию. Еще одним поводом для назначения самого строгого наказания стал "сфальсифицированный" протокол заседания. Судья претензии почти все признала, но ссылалась на постоянную – семь менее чем за год – смену секретарей, которые при увольнении оставляли неоформленные дела. В Верховном суде РФ, куда пожаловалась Телкова, решение ККС не устояло.
Весной 2015 года квалификационная коллегия судей Нижегородской области заинтересовалась работой судьи по гражданским делам Советского райсуда Нижнего Новгорода Екатерины Телковой, которая работала в этой должности с октября 2012 года, а до этого с мая 2008 года была мировым судьей. Поводом для ревизии послужили многочисленные жалобы на нее от участников процессов, рассказывала вчера на заседании дисциплинарной коллегии Верховного суда РФ глава ККС Нижегородской области Валентина Самарцева. За 2014 и начало текущего года на Телкову жаловались 60 раз как председателю райсуда, так и в областной суд и местную квалификационную коллегию судей, следовало из ее выступления, в 32 случаях жалобы были признаны обоснованными. Участники процессов были недовольны тем, что судья затягивает изготовление мотивированных решений, протоколов заседаний и вовремя не выдает им копии решений и не направляет дела в апелляцию. Была создана рабочая комиссия, которая, изучив шесть жалоб, сочла претензии заявителей обоснованными. Судье ревизоры вменили в вину не только нарушение процессуальных сроков при изготовлении решений, но и сочли, что Телкова сфальсифицировала протокол судебного заседания по иску Н. Голубевой – составила новый, когда истица подала частную жалобу на то, что ее ходатайство не было отражено в документе. Итоги проверки ККС Нижегородской области изучала 18 июня, а по результатам решила досрочно прекратить полномочия судьи Телковой и лишить ее шестого квалификационного класса.
С таким наказанием Телкова не согласилась, сочтя его чрезмерно строгим, и отправилась в ВС РФ обжаловать решение ККС. Вчера на заседании она признавала большинство предъявленных ей претензий, хотя и ссылалась на внешние обстоятельства. Она рассказывала о том, что с августа 2014 года по июнь 2015-го у нее сменилось семь секретарей судебного заседания, а трое уволились и оставили неотписанными по 70–80 дел. В подавляющем большинстве случаев задержка в изготовлении решений, сдачи дел в канцелярию была вызвана тем, что протоколы судебных заседаний не были изготовлены в срок, рассказывала Телкова. "Поскольку контролировать [их изготовление] должна я, то ответственности с себя не снимаю", – сказала она. Телкова отметила, что на оперативных совещаниях неоднократно докладывала руководству суда о том, что у нее "есть проблемы с организацией работы секретаря судебного заседания", которая не выполняет ее указаний и не сдает дела на проверку при написании протокола судебного заседания ни ей, ни в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам. "Я говорила об этом, просила помощи у руководителя. Однако [просьбы] остались без внимания", – сказала Телкова, посетовав, что обращалась только устно. При этом, видимо, помня о том, что на заседании ККС отмечалось, что на тот момент у нее были не сданы более 100 дел, вчера Телкова подчеркнула, что на текущий момент уже все дела оформила и сдала.
– Чем вызвана текучка секретарей судебного заседания? – поинтересовался зампред ВС, глава дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков.
– Наверное, объективными причинами: достаточно большой объем работы и маленькая зарплата, – отозвалась Телкова.
Причины того, что копии решений вовремя не направлялись сторонам, судья тоже видела в своем недостаточном контроле за аппаратом. "Я говорила, что это дело нужно отправить до такого-то числа, писала указания на корочке дела, однако через месяц узнавала, что решение суда…" – не договорила она.
– Неужели руководство не знало, что такая ситуация? – поинтересовался Рудаков у председателя ККС.
Самарцева подтвердила, что в областном суде знали о проблеме и даже выделили райсуду опытного куратора, а работу судьи Телковой дважды изучали на оперативных совещаниях. Претензий к бывшему главе Советского райсуда Нижнего Новгорода [Николай Жуковец], при котором у Телковой поменялось семь секретарей, у ККС не было. "Председатель секретарей находил. И они же пришли, чтобы работать в суде, – рассуждала вчера Самарцева. – Другое дело, что на маленькую зарплату опытный человек не пойдет. Его нужно действительно заинтересовать этой работой, что-то объяснить, чем-то помочь, может быть, о судебной работе рассказать так, что человек полюбит и будет действительно за небольшие деньги работать и день и ночь и мечтать стать судьей. То есть это в первую очередь должна быть работа судьи с секретарем".
Сейчас в Советском райсуде Нижнего Новгорода новый председатель – Дмитрий Орлов [назначен в июле 2015 года], который ранее работал председателем райсуда во Владимирской области, а затем 2,5 года трудился в Нижегородском областном суде. "То есть организацию работы [райсуда] он знает", – рассказала Самарцева.
– У вас есть основания полагать, что он не допустит такую ситуацию в организации работы? – поинтересовался Рудаков.
– Думаю, что да, – отозвалась глава ККС.
Еще одну претензию ККС – фальсификацию протокола судебного заседания по иску Н. Голубевой – Телкова признавала лишь отчасти: она говорила, что действительно оформила дополнительный протокол, так как получила обращение от Голубевой, где она указывала, что в ранее составленном не отражено ее ходатайство, заявленное в заседании. Отдельный документ (а не исправления в предыдущий) появился лишь потому, что "физической возможности не было внести исправления в тот протокол, который был в материалах дела", не уточняя подробностей сказала Телкова. В нем в отличие от первоначального протокола была указана иная, правильная дата судебного заседания и отражено ходатайство Голубевой, следовало из слов судьи. Она настаивала, что не допускала фальсификации протокола и не составляла заведомо ложный документ, а лишь внесла дополнения. "Я была уверена в своих действиях. Ни в коей мере я не нарушила права [Голубевой], я внесла дополнения, о которых она говорила", – объясняла вчера Телкова членам дисциплинарной коллегии ВС.
Глава ККС, настаивавшая на отклонении жалобы Телковой, отмечала, что коллегия решила, что судья по делу Голубевой вынесла дополнительный протокол, чтобы "скрыть оплошности при составлении протокола, чтобы не было отменено определение [об оставлении дела без движения]".
Заинтересовались вчера члены ДК ВС и доводом Телковой из жалобы о том, что в повестку заседания ККС 18 июня был включен не только вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по шести жалобам, которые изучила рабочая комиссия, но и ряд других жалоб, по которым она не давала своих объяснений. Самарцева это подтвердила: "У нас согласно положению работы ККС, коллегия рассматривает жалобы как самостоятельно, так и передает на рассмотрение председателю соответствующего суда. Мы вынесли их для рассмотрения, чтобы определить судьбу: будут ли они рассмотрены коллегиально или создаем рабочую комиссию, либо мы обсуждаем и даем мотивированные ответы гражданам", – рассказала она. Часть жалоб действительно была рассмотрена, подтвердила глава ККС, и Телкова давала по ним пояснения, были получены материалы из райсуда. "Мы сочли, что эти жалобы являются продолжением и иллюстрацией тех ошибок, нарушений, которые [Телкова] допускала в своей работе, которые были [аналогичны] тем, что мы написали в заключении рабочей комиссии по предыдущим жалобам", – сказала представитель ККС.
– Исследовав их на заседании ККС, вы пришли к выводу, что там нарушения тоже имелись? – поинтересовался Рудаков.
– Да.
– И принимали во внимание [при вынесении решения]?
– Мы принимали [это] во внимание как подтверждение системы тех нарушений, которые имеются у нее, – сказала Самарцева. Она подчеркнула, что ККС старалась не выходить за рамки того, что исследовала рабочая комиссия, предметом заседания было заключение рабочей комиссии, оно и положено в основу решения коллегии. "Но мы не можем ограничиться только этим, поскольку есть ряд обстоятельств, которые характеризуют судью как судью", – отметила она. Самарцева отмечала, что строгое наказание коллегия назначила, поскольку увидела "картину, которая подтверждала, что судья не может справиться с последующей работой, потому у нее остается много хвостов", а после оперативных совещаний количество недописанных дел не уменьшалось, а число жалоб на судью прибывало.
В прениях Телкова ответила на последнюю претензию. Она сообщила, что пыталась устранить нарушения и обратила внимание, что к ней применено самое жесткое наказание, а ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Она обещала не допустить повторения ситуации и даже заявила, что намерена выделить специальное время для разъяснений и обучения аппарата, а также осуществлять плановый и ежедневный контроль за их деятельностью. Представитель Телковой Алла Голубева, молчавшая все заседание, в прениях тоже сослалась на чрезмерность назначенного судье наказания. По ее мнению, несмотря на недочеты в работе Телковой, которые она признает, возлагать на нее ответственность за всю работу системы нельзя. "[Телкова], безусловно, являлась руководителем для своего аппарата и обязана должным образом организовать работу своих секретарей, обеспечивающих отсутствие ошибок. Но и у [нее] было руководство, которое должно было обращать на это внимание и принимать участие", – сказала Голубева.
После долгого – более часа – размышления коллегия судей ВС жалобу Телковой удовлетворила, решение ККС было отменено.
