Виктор Валюшкин, судья Верховного суда, казалось, будет бороться за пост в уголовной коллегии нового ВС до конца: сначала он потребовал от СККС пересмотреть ее "отказное" решение, а когда это не удалось, обжаловал его и дошел до апелляционной коллегии. Но на стадии прений, процитировав Омара Хайяма о мире льстецов, подлецов и торгашей, попросил прекратить производство по делу. В ВС он себя больше не видит.
"21 июня исполнилось 32 года, как я стал судьей", – негромко начал вчера Валюшкин свое выступление в Верховном суде, где продолжился его спор со Специальной квалификационной коллегией, ведавшей отбором претендентов в новый ВС. По его словам, он не хотел затевать судебную тяжбу, но "обостренное чувство справедливости" вынудило его "не согласиться с увиденным". Первое, что ошарашило Валюшкина, – это упоминание в "отказном" решении СККС по его кандидатуре некоего ООО "Союз", которое он якобы учредил. А когда он пришел в коллегию 22 мая и потребовал его пересмотра на том основании, что в документе содержится ложная информация ("Союз" учредил другой кандидат, до сих по пока неизвестный. – "Право.Ru"), то столкнулся он "с хамством и грубостью". По словам Валюшкина, ее продемонстрировал глава СККС Анатолий Бондар, когда заявил: "Я здесь председатель" и пригрозил вызвать приставов, чтобы вывести несогласного судью из зала.
СККС отказала Валюшкину на том основании, что он "не соответствует современным требованиям, предъявляемым к судье Верховного суда, так как не принимает участия в работе по подготовке проектов постановлений Пленума Верховного суда, по повышению квалификации нижестоящих судей на базе Российской академии правосудия". Кроме того, за три последних года СККС насчитала три частных постановления (сначала говорилось о четырех) в адрес судебной коллегии с участием Валюшкина, два измененных или отмененных решения по делам, где он был докладчиком, и пять измененных – по делам, где он был в составе коллегии.
Заявление о пересмотре решения в СККС Валюшкин принес, хотя, как он говорил вчера, и "не уверен был, что дадут рекомендацию, но, по крайней мере, напишут более-менее нормальное обоснование, и я успокоюсь". Она не стала этого делать, отказал Валюшкину и судья Николай Толчеев, когда он попытался оспорить "отказное" решение в ВС. Он ограничился только тем, что поругал членов коллегии за ошибки и описки.
Вчера жалобу Валюшкина рассматривала Апелляционная коллегия Верховного суда под председательством ее нынешнего главы Александра Федина (на должность в новом ВС не претендовал). "Боковыми" были действующие судьи ВС Галина Манохина и Владимир Меркулов (оба продолжат работу в высшем судебном органе).
"Решения являются незаконными и необоснованными, поскольку основаны на слухах и домыслах, предположениях и непроверенных фактах, а не на доказательствах", – процитировал Федин апелляционную жалобу, в которой Валюшкин просил отменить прежние решения по его кандидатуре и направить материалы на новое рассмотрение в СККС. По его словам, отличались вопросы, заданные на заседании СККС и попавшие в протокол. Так, докладчик на СККС по его кандидатуре Сослан Джиоев расспрашивал Валюшкина о сделках с недвижимостью, а в протоколе заседания СККС отразились лишь вопросы о количестве частных постановлений и о том, что он не участвовал в разработке проектов постановлений пленума. Тройка судей, казалось, слушала его с пониманием и участием.
А негативная информация о количестве отмененных и измененных постановлений, которая отразилась в решении СККС, попала к членам коллегии, по словам Валюшкина, от руководства уголовной коллегии Верховного суда. У истца с ее руководителем Анатолием Толкаченко, возглавляющим коллегию с сентября 2012 года, сложились "доверительные отношения", – подчеркнув кавычки, язвительно сказал Валюшкин. Для статистики, которая легла в основу решения СККС, был взят "почему-то трехгодичный период", как раз совпадающий со временем назначения Толкаченко, говорил кандидат.
Валюшкин привел и историю, после которой испортились его отношения с руководством коллегии. Он "имел неосторожность поступить абсолютно честно и порядочно", сказал Валюшкин вчера. А затем рассказал, что, когда Толкаченко возбудил надзорное производство по одной из жалоб и передал его коллегии, в которую входил Валюшкин, он изучил ее с другими судьями и понял, что "надо отменять производство", а затем "подошел" к Толкаченко и предложил самому это сделать, но тот не согласился. Дело было в январе 2013 года, жалобу потом передали в коллегию, и она в итоге отклонила ее, поделился с "Право.Ru" Валюшкин после заседания.
– Вы считаете, что сейчас в действиях Толкаченко есть элемент мести? – осторожно уточнил Федин.
– А это, в общем-то, очень проглядывается. По поводу лекций на базе Российской академии правосудия знал только Толкаченко, – пояснил Валюшкин. – Я знакомился с делом моим, я его скопировал – там все запросы есть, в МВД, в ФСБ, но нет запроса в Верховный суд. Почему я и делаю вывод… Это было или по телефонному звонку, или еще как угодно!
Не понравилось Валюшкину и нежелание СККС идти на контакт. "Вы ссылаетесь, что пять решений за мной одним [отменены или изменены] – покажите мне эти пять решений, чтобы я мог принести возражения! – обратился он к Инне Петруниной, члену СККС, судье Новосибирского областного суда. – В чем секретность информации?" Та позднее в своем выступлении эту тему затрагивать не стала.
Председательствующий судья спросил у Валюшкина не без сочувствия:
– А как члены коллегии голосовали, единогласно?
– Сейчас никто не установит!
– Но вы как-то планируете их переубедить, чтобы на голосовании большинство дало вам рекомендацию? Нам известно, что в отношении многих судей в решениях было написано и про их ордена, и что готовили пленумы, и, учитывая это все, – отказать, – интересовался Федин.
– Я бы доверился членам коллегии, – ответил Валюшкин, а затем оговорился, что к председателю СККС это не относится. Валюшкин увидел предвзятость в том, что Бондар прямо спросил его: "Почему у вас самое большое количество частных постановлений?"
Затем коллегия передала слово Петруниной. В отличие от Валюшкина, говорившего около получаса, та выступила кратко. Она сдержанно сообщила, что решение считает законным и обоснованным, а "все доводы были изложены в письменном отзыве".
Судьи объявили переход на стадию прений.
– Поскольку я не отвечаю современным требованиям, уважаемые коллеги, я сошлюсь на Омара Хайяма, жившего в XII веке, – начал он и размеренно зачитал с листка, лежавшего перед ним:
В этом мире льстецов, подлецов, торгашей
Уши, мудрый, заткни, рот надежно зашей,
Веки плотно зажмурь – хоть немного подумай
О сохранности глаз, языка и ушей.
А затем, чуть помолчав, продолжил: "Я отказываюсь от своего иска и прошу прекратить производство по делу. В Верховном суде, в составе, который избран, я отказываюсь работать".
– От первоначального иска отказываетесь или от апелляционной жалобы? – прервал его Федин.
Валюшкин подтвердил второе. Оппонент не стала возражать. Валюшкину дали ручку, лист бумаги и несколько минут, чтобы написать заявление. Затем, приняв ее, судьи удалились на несколько минут в совещательную комнату, а вернувшись, зачитали определение о прекращении производства по делу.
