Когда ноутбук Samsung стал дребезжать при воспроизведении звука, Андрей Терсинцев понес его в ремонт, но починить его не смогли. Тогда Терсинцев решил его сдать продавцу, но и тут получил от ворот поворот. Теперь российская "дочка" корейского производителя электроники и Терсинцев пытаются убедить судью в своей правоте: истец – что ноутбук дребезжит, а ответчик – что если и так, то это не дефект. Задача оказалась не из легких, эксперт на заседании противоречила сама себе, а спорный ноутбук проигрывал записи то с шумом, то без. Впрочем, и шум слышали не все.
В июле 2012 года Андрей Терсинцев приобрел в ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" ноутбук за 59 900 руб. Почти год покупка радовала владельца, а потом, по его словам, начались проблемы со звуком – он стал дребезжать. Трижды Терсинцев относил ноутбук в сервисный центр "Самсунга" и трижды там что-то чинили: меняли разъемы, чистили контакты, но проблема оставалась. Тогда он обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, но получил отказ. А в декабре прошлого года стороны встретились в Пресненском райсуде Москвы. Теперь Терсинцев требует не только стоимость ноутбука, но и 50 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, около 30 000 руб. за обращение к юристам, 30 000 руб. штраф, 185 000 руб. неустойки, а всего почти 360 000 руб.
– Может, все-таки мировое? – поинтересовался на заседании 11 июля судья Валентин Ершов. В ответ представитель "Самсунга" (имя уточнить не удалось. – "Право.Ru") заявил, что компания готова согласиться на выплату 90 000 руб., хотя иск не признает: "Воспроизведение звука – величина переменная, и нет никакого стандарта его воспроизведения".
Терсинцева такой вариант не устроил. "Ответчик продолжает настаивать, что дефекта нет, дело тянется долго… Мы готовы обсуждать сумму около 250 000 руб.", – сказал истец. Но на это предложение не согласился уже представитель компании.
По делу месяц назад была проведена экспертиза, в суд 11 июля прибыла эксперт ЗАО "Мосэкспертиза" Елена Столбова, но начали с выступления истца. Терсинцев пояснил, что от требований отказываться не намерен: дребезжание динамиков мешает ему использовать ноутбук, это существенный недостаток, который не могли устранить в сервисном центре, а судебная экспертиза подтверждает, что дефект не эксплуатационный. "Итого у нас есть все доказательства, что товар ненадлежащего качества. Между тем до текущего дня ответчик отказывается требования признавать", – подчеркнул Терсинцев. Он просил удовлетворить его требования в полном объеме.
– Не можем признать недостаток существенным, товаром можно продолжать пользоваться. Воспроизведение звуковых файлов не является основной функцией товара. А звучание при воспроизведении является величиной переменной и зависит от разнообразных факторов, – настаивал ответчик.
Разрешить противоречие вызвали эксперта Столбову, но в итоге все только запуталось. Для начала она пояснила, что при проверке ноутбука на нем проигрывались разнообразные записи и дефект то проявлялся, то нет.
– В целом я считаю, что это дефект малозначительный. Нужно слушать достаточно громко музыку, чтобы был слышен дефект. Если слушать через колонки или наушники, его нет. Я полагаю, что посторонний звук обусловлен не работой ЭВМ, а именно особенностями строения корпуса. Он очень тонкий. Возможно, слишком близко динамики и крышка ноутбука, поэтому устранить дефект невозможно. Ноутбук все же не для воспроизведения музыки. Как я понимаю, ноутбук использовался в течение года практически без претензий, чуть осталось до конца гарантии, и появился дефект. Тем не менее ноутбук использовался по назначению, – сказала Столбова.
Она также заметила, что все зависит от того, кто слушает: "Если человек привык слушать качественный звук, то он услышит [дефект], а если нет, то не заметит ничего". Эта позиция не очень совпадала с текстом экспертизы, где говорилось, что недостаток есть и он не носит эксплуатационный характер.
– Вам поставили два вопроса: имеет ли ноутбук неисправность; если имеет, то какой характер она носит? Прокомментируйте тогда ваш ответ, что недостатки вызваны субъективным восприятием потребителя. Недостаток установлен или нет? – спросил Терсинцев.
– Я считаю, что все-таки это [посторонние звуки] является недостатком. Я сделала вывод, что это недостаток.
– Правильно понимаю, что недостаток не носит эксплуатационный характер?
– Да.
– Скажите, вы аудиофайлы все же лицензионные проигрывали или нет, – приступил к опросу эксперта ответчик.
– Можно было бы прослушать сейчас лицензионные файлы, – ответила Столбова, и, как оказалось, Терсинцев был к этому готов.
С собой он принес ноутбук и диск англичанина Брайана Ферри. Зал затих. После прослушивания первой мелодии эксперт сообщила, что что-то слышит постороннее в музыке, истец заулыбался, но уже на следующей записи эксперт развела руками: "Все в порядке". С переменным успехом было прослушано около восьми мелодий. На субъективный взгляд корреспондента, явно различимых шумов и скрипов не было. Секретари недоуменно переглядывались, судя по всему, они тоже не слышали шумов. Судья был невозмутим.
– Услышали на одной записи… И знаете, для чистоты [эксперимента] лицензионный диск должен был быть запечатан, – констатировала эксперт.
– А мы так и не слышим дефекта, – заявил ответчик.
После эксперимента победоносно улыбались обе стороны. Но теперь для разрешения дела понадобилась еще одна экспертиза – товарная, для определения нынешней стоимости товара: ноутбуку уже около двух лет и сейчас эта модель не выпускается. "А произведен он был и того раньше", – заметил ответчик. Судья предложил сторонам обдумать, где ее будут проводить до вторника, 15 июля. Однако сегодня ответчик ходатайствовал также о проведении повторной экспертизы товара, и Ершов согласился. Спорный ноутбук исследуют еще раз, а заодно в рамках этой процедуры и оценят.
