В Верховный суд продолжают идти кандидаты в Мосгордуму, которые оспаривают законность регистрации своих соперников на предстоящих выборах. Никто из истцов, впрочем, успеха не добился. Очередной заявитель ссылался на свой личный опыт, пытаясь доказать, что конкурент физически не мог собрать нужное число подписей за короткий срок. В другом деле судьи услышали заявление о целой лавине нарушений в кампании московского бизнес-омбудсмена. Результат в обоих случаях один: фиаско.
Выборы в Мосгордуму шестого созыва состоятся уже через две недели – 14 сентября. Кандидаты от разных партий пока пытаются оспорить незаконные, по их мнению, регистрации соперников, а суды – сперва Мосгорсуд, а за ним и Верховный суд – жалобы одну за одной отклоняет. 19 августа ВС отказал "яблочнику" Михаилу Пескову, который пытался аннулировать регистрацию самовыдвиженца по второму одномандатному округу (Куркино, Северное и Южное Тушино) Ольги Ярославской. Тогда же коллегия судей во главе с Владимиром Хаменковым решила не снимать с выборов и актера Леонида Ярмольника, который зарегистрировался от "Гражданской платформы". Он, по мнению кандидата от "Справедливой России", начал предвыборную агитацию раньше положенного срока. Остался участвовать в выборах и представитель "Родины" Андрей Шибаев, которого требовали исключить из списков по 20-му округу (Косино-Ухтомский, Некрасовка, Новокосино, часть района Вешняки, часть Выхино-Жулебино) двое соперников – из КПРФ и "Справедливой России".
25 августа ВС вслед за Мосгорсудом оставил без регистрации двух кандидатов от "Родины" – Алексея Жука, не указавшего, что он судим, и Даниила Мирошниченко, собранные в пользу которого подписи были признаны недействительными – на подписных листах отсутствовало указание города. На следующий день, 26 августа, Верховный суд засилил решение предыдущей инстанции об отказе в регистрации кандидату-самовыдвиженцу по 43-му округу (Арбат, Пресненский, Хамовники) Марии Гайдар, дочери автора реформ 1990-х годов Егора Гайдара, но позволил участвовать в выборах самовыдвиженцам Алексею Балабуткину и Арсению Устинову.
В минувшую пятницу, 29 августа, коллегия судей под председательством того же Хаменкова разбирала еще два дела.
"Полагаете, суд за вас должен найти что-то?"
Первый истец, 34-летний кандидат от коммунистов Алексей Добровольский, пытался оспорить законность регистрации самовыдвиженца по 27-му избирательному округу (Орехово-Борисово), 66-летнего пенсионера Виктора Гоголева. О Добровольском известно, что он работает в ОАО "ТНТ-Телесеть", где архивирует контент, а еще он – муниципальный депутат округа.
В начале заседания возникла заминка с отчеством председателя окружной избирательной комиссии (один из ответчиков по делу). Хаменков, проверяя явку, назвал женщину Татьяной Юрьевной Мельниковой, она же оказалась Татьяной Викторовной.
– Как и я не Хаменков, а Ларионова? – вспомнил судья, как на одном из заседаний по выборам представитель Марии Гайдар, демонстрируя абсурд оснований признания подписей недействительными, заявил отвод, намеренно назвав председательствующего фамилией прокурора (подробнее>>). Присутствующие оценили юмор. Мельникова показала паспорт и рабочее удостоверение, после чего Хаменков начал зачитывать материалы дела.
По подозрениям Добровольского, кандидат Гоголев не набрал необходимого для регистрации числа подписей, однако Мосгорсуд согласился с рабочей группой окружной избирательной комиссии – из 5022 лишь 31 подпись была забракована (для отказа в регистрации недействительными должны оказаться 10% автографов). Добровольский в суде первой инстанции говорил, что не имел возможности проверить достоверность всех подписей, поскольку у него не было времени ознакомиться до регистрации Гоголева с подписными листами (в них данные и заносятся), а качество подписей вызывает у него сомнение.
– Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Добровольского. Факты отсутствия достаточного количества подписей не выявлены, аргументы истца, что Гоголев не проживает в том округе, – недостаточные. Ограничение во времени – довод несостоятельный, – читал Хаменков решение судьи Мосгорсуда Регины Михайловой от 1 августа 2014 года.
Добровольский же называл решение необоснованным.
– Оно [решение] нарушает честность и открытость выборов, нарушает мои материальные и моральные права, – говорил он.
Прокурор Зосиева, присутствующая на заседании (полного имени она не назвала), насмешливо повторила шепотом: "Материальные права!"
– С 2005 года я избирался в совет депутатов [округа] неоднократно. Являюсь муниципальным депутатом. Я знаю, как сложно работать с избирателями… – продолжал Добровольский.
– Не надо, давайте по существу, – прервал его Хаменков характерным движением руки.
– У гражданина Гоголева отсутствует необходимое количество подписей. Они были собраны всего за две недели. За этот срок 5000 подписей собрать невозможно. Я сам занимался сбором подписей в свое время. Я знаю, что это тяжело. Я вырос и родился в этом районе. Мои сомнения [в качестве подписей Гоголева] подтверждает то, что Мосгорсуд не приобщил подписные листы к материалам дела – мне лично не удалось удостовериться в их подлинности и количестве [подписей]. Я знаю, как со мной, когда я собирал подписи, разговаривали жители района: "нам все равно", "не интересно", – вспоминал свой опыт истец.
– А Гоголев, может быть, им понравился, – улыбнулся Хаменков.
– Я ставлю это под сомнение, – ответил также с улыбкой Добровольский.
– Вы полагаете, что суд за вас должен найти что-то там в подписных листах? – иронизировал Хаменков.
– Нет, я полагаю, что суд объективно оценит мои доводы. 5000 подписей было проверено рабочей группой ОИК за четыре часа – это очень маленький срок. Мы в свое время это делали в течение двух-трех дней. Здесь и почерковедческая экспертиза должна быть. Или эксперт должен хотя бы присутствовать. Такое ощущение, что рабочая группа могла и за пять минут пролистать подписи, – настаивал Добровольский.
– Ну, до абсурда доводить не надо. Там есть люди, которые заинтересованы в честности, кроме вас, – нашли же 31 недействительную подпись! – парировал судья.
– Рабочая группа могла совершить промашки. Это мое мнение как человека, который работал и проверял подписи, – истец был непоколебим.
– Требовать подписные листы у избирательной комиссии надо было до суда и суду указать на конкретные подписи. Цейтнот везде – [Добровольский] пишет, времени не хватило подписи посмотреть, – Хаменков листал материал дела, а затем передал слова председателю комиссии.
– Я выступаю против жалобы. Доводы основаны лишь на сомнениях и предположениях. Когда рассматривались подписи, присутствовало пять человек. Мы приглашали и членов КПРФ присутствовать, но никто не пришел. Среди членов комиссии были и представители "Яблока", ЛДПР. Каждому мы звонили по телефону. Если бы обратились ранее за подписями – возможность была, мы бы все предоставили, – говорила Мельникова.
Прокурор назвала решение Мосгорсуда законным и обоснованным, и коллегия судей, пробыв в совещательной комнате минут пять, с ними согласилась.
– Боритесь, регистрируйтесь, избирайтесь! – напутствовал Хаменков стороны. Добровольский же, заметив, что в руках у Мельниковой коробка с интересующими его подписными листами, выходя, горячо говорил: "Дайте хоть их подержу!" Всего процесс длился около получаса.
"У меня прения с судом получаются"
Следующее заседание оказалось не столь кратким. Та же коллегия рассматривала жалобу кандидата от "Яблока" Елены Русаковой, которая была недовольна отказом в отмене регистрации кандидата "Гражданской платформы" Михаила Вышегородцева, по совместительству – московского бизнес-омбудсмена.
У представителя Русаковой Алексея Рыбина было ходатайство об оглашении материалов дела и подписных листов за Вышегородцева, которые в апелляционную жалобу были представлены дополнительно.
– Вот такое толстое! – показал Рыбин объем того, что хотел зачитать. Судья-докладчик по этому делу Елена Горчакова посмотрела на том в четыре сантиметра толщиной с ужасом. Андрей Суворов – представитель Вышегородцева, член окружной избирательной комиссии 37-го округа Ирина Барбашева и та же прокурор Зосиева сочли ходатайство удовлетворению не подлежащим – суд предыдущей инстанции (дело вела та же судья Михайлова) все рассмотрел по закону, таково было единодушное мнение. Судейская коллегия согласилась, что ничего оглашать не надо.
Горчакова начала зачитывать обстоятельства дела. По мнению Русаковой, Вышегородцев представил недостаточное количество легитимных подписей для регистрации в качестве кандидата. Якобы собирали автографы в том числе и главы ТСЖ, а также члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, а это запрещено законодательством – нарушается п. 6 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав" (участие упомянутых лиц в процессе сбора подписей не допускается). В заседании избиркома, на котором принималось решение о регистрации Вышегородцева, не принимали участия двое членов ОИК от "Яблока", один из них – с правом решающего голоса, "яблочники" были лишены возможности ознакомиться с подписными листами. И Русакова обратилась в суд, но снова судья Михайлова, уже 5 августа, отказалась менять решение избирательной комиссии.
В пользу регистрации Вышегородцева отдали свои подписи 5748 граждан, 63 из них рабочая группа ОИКа признала недействительными, гласило решение Михайловой, а во время регистрации этого кандидата кворум был – восемь человек из 14 присутствовали. Фамилии и имена сборщиков лишь совпадают с аналогичными данными членов избирательной комиссии, доказательств тому, что это те же люди, нет. И даже, если предположить, что некоторое количество подписей собрано не по закону – членами избиркома, то оставшееся количество подписей все равно достаточно для регистрации Вышегородцева, писала Михайлова.
– Нам суд все время говорил: давайте конкретнее, конкретнее. Приведите конкретно [доказательства, что подписи недействительны]. То, что мы смогли, мы привели. По той информации, к которой мы получили доступ. К подписным листам мы не могли получить доступ вплоть до 5 августа, когда избирком нам позволил посмотреть листы. Это было последнее заседание в Мосгорсуде, листы находились там же. Я просил объявить перерыв, чтобы подробно изложить обстоятельства, но его не дали, и итоговое постановление было вынесено без этого. Только потом мы смогли ознакомится [c подписными листами], что вылилось в подробное обоснование нашей апелляционной жалобы, – объяснил Рыбин и начал подробно рассказывать, в чем заключаются претензии к подписям. Часть собирал, согласно подписным листам, Дамир Асхатович Хамамудинов, который, по информации Рыбина, "является председателем многочисленных ТСЖ". И подписи собраны именно в тех домах, где он значится председателем.
– Вы в этом усматриваете злоупотребление служебным положением? – уточнял Хаменков.
– Одно дело на улице подходят, подписи собирают. Другое – к жителю приходит председатель ТСЖ: от него находишься в некой зависимости, – пояснял Рыбин.
– В какой зависимости? Что председатель может сделать жителю? – удивлялся Хаменков.
– Ну, например, при собрании жильцов в повестку дня могут быть вынесены неприятные вопросы. Граждане все же с некоторой опаской относится к председателю ТСЖ, – продолжал Рыбин.
– То есть на предположениях все это? – попытался резюмировать судья.
Рыбин рассказывал о том, что с членами избирательных комиссий у многих сборщиков идентичны не только фамилии, но и имена с отчествами, и такое точное совпадение, будет очень маловероятно, что сможет подтвердить эксперт-математик. Судья и это назвал предположением.
– Очень много ошибок в подписных листах. Сборщик Светлана Викторовна Воронина указала там не свой адрес – по нотариально заверенным спискам сборщиков она проживает в Подмосковье, в подписных листах же – на улице Кржижановского [в Москве]. Игорь Владимирович Иванников, собравший 70 подписей, также почему-то указывал другой адрес, причем совпадающий с адресом его однофамилицы – видимо, заполнял кто-то другой. Полгачев Дэвид Эмилович собрал 71 подпись. В списке сборщиков он указан как Полгачев, в подписных листах – Палгачев. Я, например, если сам бы заполнял, в своей фамилии не допустил бы ошибку. 95 сборщиков не указали в подписных листах свой район. Сборщики, указанные в 74 подписных листах, не были внесены в нотариально заверенный список. И по мелочи: ошибки в проставленных датах, не заверенные исправления в паспортных данных. Недействительных подписей заведомо больше, чем 10%. Полагаем, что требования, заявленные Русаковой, обоснованы. Решение Мосгорсуда – нет. Его необоснованность и незаконность подтверждается тем, что не исследовано ключевое доказательство – подписные листы, – разоблачал Рыбин.
– Так почему вы ранее не могли ознакомиться с подписными листами? – поинтересовался Хаменков.
– Вплоть до 15 часов 50 минут 5 августа избирательная комиссия нас до них не подпускала. Есть заявления от нашей партии. Если бы мы могли, мы бы представили все в первую инстанцию – иначе было бы глупо, сами себе, получается, навредили. Верховный суд не может просто пройти мимо, сказав: "Вы не представили в первую инстанцию и до свидания!" – объяснял Рыбин.
Суворов заметил, что ему, как представителю Вышегородцева, никто не запрещал присутствовать на заседании рабочей группы, проверяющей листы. Представитель избирательной комиссии это подтверждала.
– Русакова являлась зарегистрированным кандидатом и имела право присутствовать при регистрации и проверке листов Вышегородцева, но своим правом не воспользовалась. Представители по другим кандидатам были. Препятствия не чинились. Решение по обращению за подписными листами было принято по регламенту, за три дня. Все нарушения подписей были зафиксированы. Рабочая группа все проверяла, – говорила она.
Прокурор была с ней солидарна.
– Все доводы судом были проверены, было вынесено суждение. По каждой персоналии суд провел проверку.
– В деле есть поданные нами заявления. 1 августа я подавал заявление об ознакомлении с подписными листами и другими документами. А они говорят: подожди три дня. И в итоге дали листы лишь пятого числа. Я считаю, что апелляционный суд в данном случае может перейти в процедуру суда первой инстанции и рассмотреть дело с новыми доказательствами, – настаивал представитель Русаковой.
– Вы трактуете закон как хотите. Если мы пойдем в совещательной сначала отменим решение, то тогда уже будем рассматривать по-новому, – возразил Хаменков.
– У меня прения с судом получаются, – иронизировал Рыбин.
– Это бессмысленное и неблагодарное дело, – покачал головой председательствующий.
На решение коллегии ВС потребовалось около 15 минут, позицию Мосгорсуда оставили без изменений. В то же время в другом зале рассматривалась жалоба кандидата от КПРФ Дениса Парфенова, который хотел снять с выборов кандидата по 16-му избирательному округу (Богородское, Преображенское, часть района Соколиная Гора) от "Единой России" Антона Молева. Верховный суд подтвердил решение предыдущей инстанции: Молев – законный кандидат.
