По договору Галина Тогулаева, заняв 1,66 млн руб. у "Газпромбанка", должна была расплачиваться на протяжении 20 лет. Вернуть деньги у нее получилось раньше – меньше чем через пять. Однако проценты из-за аннуитетной схемы выплат набежали за весь срок. Тогулаева возмутилась и пошла в суд, но проиграла.
Узнав из прессы историю о том, как некий гражданин отсудил у банка-кредитодателя выплаченные при досрочном погашении кредита лишние проценты, Галина Тогулаева решила попробовать поступить так же. Кредит на сумму $66 500 (1,66 млн руб. по курсу на момент заключения договора) был взят у "Газпромбанка" в 2007 году на 20 лет, но женщина уложилась в пять – он был погашен в конце 2011 года. Однако аннуитетная схема платежей, предусматривающая опережающую выплату процентов, привела к тому, что, по мнению клиентки, она их переплатила.
Банк добровольно вернуть деньги не согласился, и Тогулаева подала иск в Черемушкинский райсуд. Она хотела получить 571 500 руб.: 370 000 руб. – проценты, 11 000 руб. – неустойку и 190 500 руб. – штраф за нарушении ее прав как потребителя.
В пятницу, 5 сентября, иск рассмотрела судья Ольга Мищенко. Дел, где одной из сторон выступал "Газпромбанк", у нее в тот день было несколько, и представитель кредитной организации (имя свое она корреспонденту "Право.Ru" не называла) не покидала кабинет до окончания всех процессов.
Перед началом разбирательства у представителя истицы (он тоже не представился) было ходатайство – приобщить к делу исследование, проведенное, по его словам, независимой бухгалтерско-аудиторской компанией, название которой не прозвучало. Документ подтверждал определенную истицей сумму переплаченных процентов. Несмотря на возражения представительницы "Газпромбанка", которая не понимала, какое отношение к делу имеет исследование неизвестного (по крайней мере ей) бухгалтера-аудитора, суд приобщил калькуляции к материалам.
– Если бы моя доверительница пользовалась кредитом 20 лет, переплаты не было бы. Но из-за погашения за пять лет она переплатила проценты, выплачивая их по максимуму, – сказал представитель Тогулаевой и объяснил, как считалась переплата: – Мы сначала подсчитали средний процент, который заплатила бы истица. Сложили, разделили на количество платежных периодов. Получили сумму, которую нам бухгалтеры подтвердили.
В ответ он получил обвинение в злоупотреблении. "Досрочное погашение кредита – это право, а не обязанность истца. После погашения кредита 17 октября 2011 года закончились взаимоотношении между сторонами, обязательства со всех сторон исполнены. До этого времени истица не обращалась к нам с вопросами об изменении ставки и порядка расчета. Налицо злоупотребление истцом своим правом. Из какой логики он исходил, мы понять не можем", – говорила юрист банка.
Представитель Тогулаевой в ответ говорил, что логика иска и расчетов уместна. А на довод "истица не обращалась" ответил так: она изначально не предполагала досрочное погашение, но так как изначально гасились проценты, а не долг, то возникло право требовать неосновательное обогащение. "Мы не понимаем, каким образом мы здесь злоупотребляем правом. Злоупотребление – это использование законных механизмов, [чтобы] навредить другой стороне. Мы не хотим навредить другой стороне, мы просто переплатили проценты", – резюмировал юрист истицы.
– Все обязательства как банк, так и истица исполнили, – настаивала ответчик. – Никто никому ничего не должен.
Прения были краткими. Представитель Тогулаевой просил иск удовлетворить, юрист со стороны банка же повторяла, что расчет неверен. Судье понадобилось десять минут, чтобы принять решение: в иске было отказано. Будет ли истица обжаловать решение, пока неизвестно.
