Почти полтора года фонд "Сколково" пытается взыскать 38 млн руб. убытков с бывшего гендиректора своего дочернего общества Сергея Ломанова за якобы завышенную стоимость заключенных им договоров подряда. На первом рассмотрении АСГМ и апелляция эти требования отклонили, но кассация нашла у них целый ряд ошибок. Теперь в первой инстанции делом занимается новая судья, которая по ходатайству истца запустила процедуру подготовки к экспертизе, а вот идея вовлечь в дело шефа "Сколково" миллиардера Виктора Вексельберга ей не понравилась.
Коррупционный скандал вокруг инновационного центра "Сколково" разразился в 2013 году после проверки одноименного фонда Счетной палатой. Она выявила многочисленные недостатки и нарушения, а в отношении одного из топ-менеджеров было возбуждено уголовное дело. Старшего вице-президента фонда Алексея Бельтюкова подозревали в растрате в особо крупном размере (ст. 160 УК – до шести лет лишения свободы). По версии следствия, он незаконно передал депутату Госдумы Илье Пономареву $750 000 из средств фонда. Правда, о завершении расследования не сообщалось и в суд дело, судя по всему, не передавалось. По крайней мере, в судах Москвы и Московской области, по данным ГАС "Правосудие", его нет.
Многих наказали выговорам и депремировали. "Применено 10 дисциплинарных взысканий к сотрудникам, в том числе в отношении высших руководителей фонда и дочерних обществ, – хвалилась результатами своего представления Счетная палата. – 211 не получили денежного вознаграждения в полном объеме за 2012 год".
Выговор получил и гендиректор дочернего предприятия фонда "Сколково" – ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству" (ОДПС) – Сергей Ломанов. Правда, впоследствии, 14 мая 2013 года, Басманный районный суд признал его недействительным (26 августа решение вступило в законную силу). А почти сразу после проверок Счетной палаты, в ноябре 2013 года, Ломанов был переведен на должность исполнительного директора ОДПС, а 22 марта 2013 года был уволен по соглашению сторон.
Но это не самые большие его неприятности. В феврале 2013 года фонд обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Ломанову о взыскании 38 млн руб. убытков (дело А40-156586/2013). Они, по мнению истца, возникли из-за того, что ответчик, будучи гендиректором ОДПС, в июне – июле 2011 года заключил три договора – с ООО "Сетьстройсервис", ООО "Энергосервис-Инвест" и ООО "Ленэлектромонтаж" – на выполнение подрядных работ с завышением их реальной стоимости. Эти компании должны были разработать проектную документацию и выполнить работы по снятию и складированию плодородного слоя почвы на территории строительства "российского аналога Силиконовой долины". Согласно данным фонда, 38 млн руб. составляют разницу между выплаченной по сделкам суммой (55,1 млн руб.) и действительной стоимостью работ.
В АСГМ истец указывал, что предмет трех договоров однотипен, а все работы были в итоге выполнены одним субподрядчиком – ООО "Ютэкс Сервис". Кроме того, фонд отдельно обращал внимание суда на то, что, согласно специальному положению о закупках, сделки на сумму свыше 30 млн руб. можно было заключать только путем проведения торгов или аукциона. Этот документ был утвержден 4 апреля 2011 года приказом президента "Сколково" Виктора Вексельберга, занимающего в рейтинге российских миллиардеров по версии журнала Forbes третье место с состоянием $17,2 млрд.
Ломанов же, по же мнению истца, "искусственно" разделил сделку на три договора и "обошел" это положение. Его действия, как считает "Сколково", при заключении этих договоров были неразумными и недобросовестными в нарушение п. 1 ст. 44 закона об ООО (ответственность членов совета директоров и менеджеров).
Однако судья Елена Абызова с доводами истца не согласилась. Она указала на то, что действия ответчика в 2011 году были полностью одобрены фондом "Сколково" и, более того, даже поощрялись. Так, судья сослалась на то, что 30 декабря 2011 года заработная плата Ломанова была увеличена на 20% (до 1,09 млн руб.), а дополнительным соглашением от 17 мая 2012 года – еще на 50% (до 1,5 млн руб.).
Абызова также отметила, что фонд знал все обстоятельства заключения первого спорного договора (его предмет, цену, условия), однако не предъявил Ломанову каких-либо претензий и не предотвратил заключение двух последующих сделок. Кроме того, по мнению судьи, оплата фондом "Сколково" работ по договору также свидетельствует об одобрении действий ответчика. Абызова также согласилась с аргументами стороны ответчика о том, что Ломанов заключил договоры с компаниями, "занимающими устойчивые позиции на рынке энергетического и промышленно-гражданского строительства". В решении суда даже указаны объекты, построенные при непосредственном участии этих подрядчиков – в частности, линия электропередачи "Богучанская ГЭС – Ангара" и волоконно-оптическую линия связи "Московское кольцо".
"Договоры заключались в интересах общества и во исполнение распоряжений фонда "Сколково" с целью их исполнения и были исполнены подрядчиками, обладающими соответствующими лицензиями (членство в СРО), необходимыми ресурсами и опытом по завершенным строительным объектам", – резюмировала в своем решении от 13 сентября 2013 года судья и в итоге в иске "Сколково" полностью отказала.
Апелляционная коллегия 9-го ААС (Ирина Кузнецова, Василь Гарипов, Олег Смирнов) с ней согласилась, а вот судьи кассации (Елена Зверева, Виктория Петрова, Виктор Кузнецов) – нет. "Делая выводы о недоказанности истцом заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции фактически уклонились от установления существенных обстоятельств по делу, таких как необходимость проверки полномочий генерального директора на соответствие внутренних документов общества", – говорилось в постановлении ФАС Московского округа от 3 июня 2014 года о передаче дела на новое рассмотрение.
Коллегия судей указала, что при новом рассмотрении дела суду будет необходимо устранить допущенные недостатки, а именно проверить взаимосвязанность сделок, наличие аффилированных лиц, обсудить со сторонами вопрос о назначении экспертизы для определения соответствия цены спорных договоров стоимости услуг, предоставляемых иными организациями, а также установить, какую цель преследовал ответчик при заключении обсуждаемых сделок.
Во второй раз в АСГМ этот спор стала рассматривать судья Ольга Александрова, теперь широко известная благодаря решению по делу "Башнефти". На предварительном заседании 29 сентября 2014 года фонд заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, а Ломанов, в свою очередь, – о привлечении к участию в деле в качестве соответчика президента "Сколково" Виктора Вексельберга. Каждая сторона против удовлетворения ходатайства своего оппонента возражала. Однако судья определила отложить решение этих вопросов до следующего заседания, когда стороны изложат свои позиции по делу.
Первое основное заседание во вторник на этой неделе, 28 октября. Ведущий юрист правового департамента фонда "Сколково" Анна Пиличева заявила о "целенаправленном обходе" Ломановым положения о закупках, а также напомнила, что при первом рассмотрении в суде первой инстанции фонд предоставлял три экспертных заключения, которые показали, что цена договоров была завышена в несколько раз. По ее мнению, наиболее объективным было бы проведение судебной экспертизы. "Мы не можем до бесконечности проводить свои экспертизы и тратить свои денежные средства", – пояснила она.
– Все, что сейчас было сказано, – это высокопарные слова, – парировал представитель Ломанова Керим Бижев. – Никаких письменных доказательств того, что Ломанов причинил ущерб, не представлено.
Бижев заявил, что Ломанов действовал добросовестно и в рамках своих полномочий. "Каждый шаг Ломанова отслеживался фондом, – говорил он. – Он каждый день был на совещаниях, он отчитывался. Кроме того, все платежи производились самим фондом". Вспомнил он и про аргумент из предыдущего решения о том, что деятельность Ломанова как гендиректора постоянно поощрялась фондом и до 2013 года никаких претензий к нему не было.
"Да, действительно, после того, как ответчику был объявлен выговор, он был переведен на другую должность в фонд, – контратаковала юрист "Сколково" Пиличева. – Но сохранение трудовых отношений объясняется просто тем, что фонду нужно было время, чтобы установить причинно-следственную связь между заключением договоров и фактом причинения убытков". Так, по ее словам, проводилась проверка службой внутреннего аудита, а кроме того, фонд ждал результатов экспертиз по поводу цен спорных сделок.
Выслушав позиции сторон, судья Александрова удалилась в совещательную комнату, а когда вернулась, то высказалась по ходатайствам. "С учетом ваших выступлений и указаний суда кассационной инстанции суд считает необходимым начать процедуру по назначению судебной экспертизы для определения соответствия цены спорных договоров ценам услуг других организаций, – заявила Александрова и попросила стороны представить суду предложения по экспертным организациям. – После этого мы разрешим вопрос о назначении экспертизы". А вот Вексельберга в процесс привлекать не будут.
