18+
Рубрики

Репортаж

16 марта 2016, 18:48 ВС распространил обратную силу закона на "недобросовестных" лиц

Автор: Алексей Малаховский

Кандидаты наук, лишенные диссертационными советами научных степеней, решили обжаловать в Верховном суде положение правительственного акта, который разрешает проверку научной работы на плагиат и лишение степени в течение 10 лет вместо предыдущего срока в три года. Истцы считают, что указанная норма имеет обратную силу и ухудшает их положение. Однако Верховный суд с доводами заявителей не согласился.

В сентябре 2013 года Правительство РФ приняло Постановление № 842 "О порядке присуждения ученых степеней", которое закрепляет, что заявление о лишении ученой степени может быть подано в Министерство образования в течение 10 лет со дня ее присуждения, "если на день вступления в силу настоящего постановления не истек 3-летний срок".

Кандидаты наук Сергей Калиновский и Олег Моногаров, уличенные в плагиате научных работ, решили обжаловать соответствующий пункт правительственного постановления в Верховном суде. Сами истцы в суд не явились, их требования представлял Александр Докукин.

Когда Калиновский и Моногаров защищали свои диссертации, действовал трехлетний срок рассмотрения заявлений о лишении степени, но вышеуказанный пункт Постановления правительства ввел 10-летний срок подачи заявлений на те работы, по которым старый трехлетний срок не успел истечь к 1 января 2014 года.

По мнению Докукина, правоту истца подтверждает и Конституционный суд в своем Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в закон РФ "Об акцизах", указывая на то, что "общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет". Кроме того, представитель истцов указал на то, что в нормативных актах нет четких критериев по объему заимствований.

– Но ссылки на источник заимствования ведь должны быть. Это ведь не новое требование, так? – спросила представитель Минобрнауки Ольга Федорова.
– Ссылаться необходимо только на результаты, представляющие научную новизну и материалы. Если это общеизвестные вещи, то можно не ссылаться, – ответил представитель заявителей.

Докукин пытался уверить суд еще и в том, что норма, которая оспаривается, может вводиться только федеральным законом, а не правительственным актом.

– А трехлетний срок вас устраивал? – уточнила представитель Генеральной прокуратуры.
– Да, мои представители защищались по "трехлетнему сроку". Они рассчитывали, что этот срок не будет продляться, – пояснил Докукин.

Представитель административного ответчика – Федорова – отметила, что правительство действовало в рамках установленных полномочий, принимая подобный акт.По ее словам, порядок лишения степени определяется именно правительством, а при нарушении требований диссертанты всегда лишались степени – это не новая норма. Кроме того, Федорова пояснила, что скрытые дефекты в научных работах не всегда можно выявить сразу, поэтому государство, защищая систему аттестации, предусматривает возможность по принятию мер против нарушителей.

– Никакой новой нормы Правительством не вводилось. Добросовестных граждан никто не лишит степени, а в нашем случае речь идет о том, что лица, судя по всему, осознанно шли на нарушение закона, рассчитывая, что по истечении трех лет никто к ним не предъявит претензии. И в прозвучавших ранее ссылках на акты КС речь идет только о добросовестных лицах, а в нашем случае имеются заявления о лишении Калиновского и Моногарова научных степеней, в которых приведены факты, что размер блоков заимствования в одном случае – 47 страниц из 124, а в другом – 113 из 167. В таких объемах они заимствовали и не знали об этом? – добавила Федорова.

– Вопрос заимствований должен рассматриваться экспертами, а не на сегодняшнем судебном заседании. Не понимаю, зачем вы привели эти факты?

Тройка судей в составе Юрия Иваненко, Аллы Назаровой и председательствующего Николая Романенкова пришла к выводу, что в удовлетворении требований Калиновского и Моногарова следует отказать. 

Сергей Бородин (адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов):

Сейчас тема плагиата и борьбы с ним стала злободневной и широко обсуждаемой, особенно в связи с разоблачением отдельных псевдоученых и диссертационных советов, где защиты были поставлены, что называется, "на поток". Увеличение срока подачи заявления о лишении ученой степени нужно рассматривать в качестве одного из эффективных способов разрешения сложившейся ситуации. Если плагиат разоблачен, то 10-летний срок достаточно справедлив для лишения степени плагиатчиков, а 3-летний срок – для привлечения к ответственности диссертационного совета, который не осуществил надлежащую проверку работы и допустил ошибки в процедуре организации защиты диссертации.

Главное

26 мая 2017, 17:36Самые заметные события уходящей недели (22.05–26.05) 26 мая 2017, 09:19Новые дела ВС: самые интересные споры (29.05–02.06) 26 мая 2017, 09:10Прирожденный преступник: теория Ломброзо 26 мая 2017, 08:18Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (26.05) 25 мая 2017, 12:50Банковская гарантия: проблемы и изменения правового института

Темы дня

26 мая 2017, 14:17Лебедев предложил изменить ГПК И АПК 26 мая 2017, 18:32Нужна ли представителю лицензия: юристы оценили инициативу Михаила Барщевского 25 мая 2017, 15:31Верховный суд разобрался, какой судебный акт по делу следует считать последним 24 мая 2017, 13:35Верховный суд защитил адвокатскую тайну 24 мая 2017, 10:32Верховный суд определит судьбу внутрикорпоративных займов в банкротстве

Новости

26 мая 2017, 19:12Павел Крашенинников написал книгу о создании законов 26 мая 2017, 18:46АСВ: 73 000 вкладчиков пострадали от мошеннических схем в банках 26 мая 2017, 18:32Нужна ли представителю лицензия: юристы оценили инициативу Михаила Барщевского 26 мая 2017, 18:12Эрмитаж нанял консультантов по законодательству из "СиЭлСи" 26 мая 2017, 18:02Суд встал на сторону директора сети магазинов одежды, выплатившего себе 26 млн руб. премий

Выбор редакции

28 апреля 2017, 16:55Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год 27 апреля 2017, 10:10"Право.ru": законодательные новеллы – что вступает в силу в мае 4 мая 2017, 08:34Чужая машина: Верховный суд разъясняет, как искать нарушителя ПДД 12 апреля 2017, 09:52Верховный суд возвращает водительские права 25 апреля 2017, 08:29Может да, а может нет: ВС рассказал, что делать при неясной экспертизе 2017-03-31 00:00:00"Правда или вымысел?" - первоапрельский тест на знание судейских перлов 14 марта 2017, 09:03Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах