Владелице Range Rover Evoque с постоянно ломающейся климат-системой не удалось получить с импортера возмещение ущерба. Ответчик, сначала предлагавший истцу мировую с компенсацией морального вреда в 100 000 руб., утверждает, что и при заиндевевшем лобовом стекле ездить можно — ведь правила эксплуатации этого не запрещают.
Модный Range Rover Evoque, стоивший Виктории Болдиной 4 млн руб., половину из которых пришлось взять в кредит, довел владелицу до суда. Через две недели после покупки в ноябре 2011 года в автомобиле отказала система климат-контроля. В автомобиле практически невозможно находиться – в нем всегда холодно, даже летом, при 22° тепла, в салоне мерзнут ноги. "Ездим с этой неисправностью, замерзают стекла. Невозможно на далекие расстояния ездить", — говорила вчера истица в суде. Она трижды сдавала машину дилеру "Авто-Пассаж М", но дефект так и не устранили, и Болдина обратилась в суд – чтобы заменить автомобиль на аналогичный.
Во время процесса в Чертановском суде дилер, по словам Болдиной, сначала "перерегистрировался в регионы", а потом и вовсе закрылся (перевоплотившись в "Авто-Пассаж Премиум") – в иске отказали: ответчика нет, фирма ликвидирована. Пришлось владельцу машины судиться уже с импортером – ООО "Ягуар Ренж Ровер". В Головинском суде его ждал иск на миллион. На оплату расходов на установление допоборудования (68 800 руб.), КАСКО (146 000 руб), ОСАГО (6 300 руб.), процентов по кредиту (198 420 руб.), уплаченной комиссии за выдачу кредита (6 000 руб.), суммы за диагностику (1 300 руб.), расходов по двум экспертизам (30 000 и 40 000 руб.) и судебных расходов (30 000 руб.). Моральный ущерб Болдина оценила в 500 000 руб.
В начале заседания судья Елена Куприянова спросила стороны, готовы ли они пойти на мировую. Завязался небольшой спор об условиях.
- Я обращалась к ответчику, чтобы мирно урегулировать, — заявила истец. — Они отказались.
- В этой стадии стороны готовы обсуждать мировое соглашение? – вернула ее к вопросу судья.
Стороны решили обсудить его возможные условия, и судья объявила пятиминутный перерыв. Экспортер готов был помириться, если Болдина ограничится устранением дефекта климат-системы и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Другие недостатки автомобиля (истица рассказала о проблемах с двигателем – автомобиль снова стоит в сервисном центре) в эти условия не входили. Болдина, несмотря на возражения своего представителя, который, видимо, в победу верил с трудом, отказалась. "Я больше потратила, — посчитала она. — Пусть будет, как судья решит".
После возобновления заседания представитель Болдиной все-таки настаивал, чтобы суд удовлетворил ее требования в полном объеме. "Недостаток относится к категории существенных, поскольку неоднократно проявляется", — обосновал он позицию истицы. Климат-систему чинили трижды.
- Основания — только наличие существенного недостатка? – сторона ответчика ожидала услышать не одно, а три основания. "Иск был так составлен, что непонятно, к какому из трех оснований, указанных в статье ст. 18 закона о защите прав потребителей (существенные недостатки, нарушение установленных сроков устранения, невозможность эксплуатации товара) апеллирует истец", — пояснила она "Право.Ru".
Представитель Болдиной подтвердил, что других оснований нет, но одно — имеющееся — весомо. "[Этот недостаток] был изначально, как только мы ее купили. Дефект не был устранен, — сказал он, а потом объяснил, почему машину без претензий забирали из сервиса: — Мы подписывали акты приема-передачи, но не могли на месте определить [исправность климат-контроля]".
Однако ответчик не был согласен с тем, что поломки этой системы нужно считать существенным недостатком, который влечет за собой замену товара. "Отсутствует недостаток, который проявился неоднократно, — сказала представитель Jaguar Land Rover. — Все недостатки устранялись в сроки, установленные законом. По ст.18 закона о защите прав потребителей (права потребителей при обнаружении недостатков) нет оснований для удовлетворения иска".
- Автомобиль используется потому, что там есть четыре колеса, рессоры и т.д.? Вы сказали, что если Виктория использует этот автомобиль, то это значит, что он качественный? – толковал представитель истца позицию ответчика.
- Да, я считаю, что это не приводит к невозможности эксплуатации, — ответила та.
- Зимой автомобиль использовать невозможно, потому что там дует холодный воздух, — возразил представитель Болдиной, а позже описал неполадку точнее: — Теплый воздух в заднюю часть салона не подается. Ездить с замороженными стеклами небезопасно для жизни.
Ключевым моментом вчерашнего заседания должны были стать показания специалиста, но эксперт из Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ), который обследовал машину (недостаток, действительно, нашли, но посчитали, что его можно устранить, заменив электронный блок управления климат-контролем), явиться в заседание не смог - он упал с мотоцикла и теперь нездоров. Тогда ответчик предложил выслушать независимого эксперта по автотехнике из ООО "Межрегиональный центр экспертизы" Андрея Баринова. Истец и ее представитель насторожились.
- Скептически отношусь к опросу данного специалиста, он не знаком с машиной, я лично буду относиться к его показаниям предвзято, — заявил представитель истца. Его поддержала представитель "Юникредитбанка", который к делу привлекли в качестве третьего лица, так как Evoque Болдиной остается в залоге: "Это лицо не является независимым экспертом и не может прокомментировать".
- У нас есть 307-я статья Уголовного кодекса, если вы считаете, что он какой-то подкупленный, — возмутилась представитель ответчика.
Судья решила вызвать специалиста, а он начал с того, что рассказал про запотевание окон, которое является "штатной работой автомобиля". "Климат-контроль никак не влияет на качество передвижения, а на комфорт да, влияет", — сообщил он.
- Замерзание после запотевания — тоже штатная? И лобового стекла при движении? – рассердилась Болдина.
- Из-за перепада температур такое может быть, — ответил специалист.
- А наличие минусовой температуры в салоне?
- Из-за перепада температур это возможно.
- А если стекло покрыто инеем, эксплуатация возможна? – вступил в дискуссию второй представитель истца Игорь Сидоров.
- Если протереть — возможно, — был ответ приглашенного ответчиком специалиста.
- Ни по каким правилам эксплуатации езда на автомобиле с замерзшими окнами не запрещена, — заявила представитель ответчика. На этом вчерашнее заседание закончилось, а сегодня суд отказал истцу в полном объеме.
