ПРАВО.ru
Репортаж
23 сентября 2013, 18:17

Пострадавшие от акулы не получат компенсации от туроператора

Пострадавшие от акулы не получат компенсации от туроператора

Савеловский суд Москвы в пятницу отказал супружеской паре в иске к туркомпании "Тез Тур", продавшей им путевки в Египет. Долгожданный отпуск на море был прерван полутораметровой акулой, которая откусила у мужчины часть ноги. За то, что туркомпания не предупредила их об этой возможности, истцы требовали почти 2 млн руб.

Супружеская пара Светлана и Михаил Зорькины приобрели путевки в Египет за 81 000 руб. Отпуск должен был длиться две недели: с 21 ноября по 5 декабря 2008 года на курорте Шарм-Эль-Шейх. Однако спустя семь дней, во время купания в Красном море, в ногу Михаила впилась акула. Мужчине чудом удалось отбиться от морского хищника, но часть конечности рыбина все-таки откусила. Туриста доставили в местный госпиталь, где ему ампутировали часть левой голени. В день отъезда на родину его выписали. Вернувшись в Москву, Зорькин плохо себя почувствовал и был госпитализирован в одну из московских клиник. Оказалось, что зашитая египетскими врачами рана стала гноиться. Последовал ряд операций. Михаилу установали протез стоимостью 61 000 руб. Реабилитация заняла почти год. Все это время Зорькин принимал дорогостоящие препараты. В общем, затраты на лечение составили более 300 000 руб. Через два года после трагедии супруги решили обратиться в суд с иском, в котором просили взыскать с туркомпании "Тез Тур" затраты на лечение и выплатить им компенсацию морального вреда, которую они оценили в 1,5 млн руб.

На заседании в Савеловском суде представитель истцов Борис Альперович исковые требования поддержал полностью.

- Из-за нападения акулы, Зорькины пользовались туристической услугой всего семь дней. Поэтому мы просим взыскать 47 000 руб., — заявил юрист.

- Каким образом вы это посчитали? — спросила судья Эдита Демидова.

- Они заплатили за тур 81 000 руб., — начал Альперович.

- Но туда же входил перелет, трансфер, это же тоже входило в стоимость тура, — перебила его судья.

- Но мы посчитали пропорционально, что они затратили, а не получили услуги.

- Скажите, пожалуйста, истцы в Египет прилетели по тем билетам, которые были приобретенены ответчиком?

- Прилетели.

- Улетели они как?

- По тем билетам, которые были приобретены ответчиком.

- Трансфером пользовались?

- Только когда прилетели, а когда улетали, не пользовались. 

- Вы просто взяли [стоимость тура], разделили на 15 и умножили на восемь несостоявшихся дней отпуска?

- Я понял, мы уточним, — затараторил Альперович.

- Да некогда уточнять, уважаемый представитель истца! — воскликнула судья. - Почему вы предъявляете требования к ответчику?

- Потому что он нарушил закон о туристической деятельности. Не предупредив Зорькиных о том, что данном регионе возможны нападения акул.

- Вы считаете, что ответчик вам должен возместить расходы на лечение, из-за того, что не довел до вас о случаях нападения акул?

- Да, именно так.

- В каких-то официальных источниках: телевидение, радио, интернет, Ростуризм — были сообщения о таких ситуациях в Египте?

- Такой информации в 2008 году не было, — выкрикнул истец.

- Ответчики располагали такой информацией? — продолжила судья.

- Если они предоставляют такую услугу, то они должны располагать такой информацией, — настаивал Альперович.

- Вы считаете, что ответчики располагали такой информацией, но не довели до сведения ваших доверителей?

- Я не могу сказать, — ответил представитель. — Кроме того, не была обеспечена безопасность на пляже — не было специальных огражданий, чтобы акулы не заплывали.

Альперович подтвердил, что страховая компания оплатила Зорькину лечение, но истцам пришлось потратиться не только на операцию.

- Мы просим ответчика заплатить за расходы, которые были сверх страховки.

Из-за неквалифицированной медпомощи его доверителю понадобились дорогостоящие антибиотики и дополнительные операции. 

- Зорькин мог получить медицинскую помощь бесплатно? — уточнила судья.

- Мог, но она не дала бы нужного результата, — ответил адвокат.

Затем слово было предоставлено истцу. 45-летний Михаил Зорькин рассказал, что супруга, пока он проходил лечение в больнице в Египте, неотлучно находилась рядом с ним. В отеле она появилась один раз, только чтобы забрать вещи и документы.

- Вторую половину отпуска мы не пользовались услугами отеля, — подчеркнул истец. А его супруга добавила, что в больнице вынуждена была покупать себе еду, в то время как путевка включала трехразовое питание.

Представитель "Тез Тура" Алексей Ерохин возрожал против удовлетворения исковых требований. По его мнению, туркомпания предоставила все услуги: размещение в отеле, трансфер, перелет и т.д

- Что же касается непредоставления информации о нападении акул, то такую информацию обязаны предоставлять федеральные органы: МИД и Ростуризм. В 2008 году официальных заявлений не было.

По словам ответчика, так как Зорькины не писали заявление об отказе от услуг, то услуги продолжали им предоставляться.

Его поддержал Сергей Тапурия, представитель третьего лица — компании "Мистер-Твистер", которая непосредственно продала путевку "Тез Тура" Зорькиным.

- Мы не можем расторгнуть договор, так как прошло слишком много времени, — заявил Тапурия. 

Представитель истцов попросил суд допросить свидетеля, которая видела момент нападения акулы на Михаила Зорькина. Но суд в этом отказал, посчитав излишним.

В ходе прений прокурор, принимавшая участие в заседании, заявила, что не видит оснований для удовлетворения иска, поскольку туркомпания выполнила все условия договора.

- Прошу отказать в иске в полном объеме, — сказала представитель надзорного ведомства.

Истец Михаил Зорькин попросил обратить внимание на то, что случаи нападения акул в Египте периодически происходят, но туркомпании умалчивают об этом. Правда, его жена сообщила, что опасность была обозначена в английском названии курорта:

- Место, в котором мы отдыхали называется Sharks Bay, что переводится как "Бухта акул", эти сведения должны быть доведены до каждого отдыхающего, — отметила жена пострадавшего туриста Светлана Зорькина.

Представитель ответчика Ерохин утверждал, что акулы — не вина оператора.

- Да, произошел трагический случай, но мы выполнили все от нас зависящее.

Судья Демидова удалилась в совещательную комнату и 20 минут спустя отказала Зорькиным в удовлетворении исковых требований. Теперь супруги намерены обжаловать вердикт в вышестоящей инстанции.