ПРАВО.ru
Репортаж
19 декабря 2013, 23:00

Клиент президента МГНП проиграл ему в Мосгорсуде

Клиент президента МГНП проиграл ему в Мосгорсуде
Фото с сайта www.avtomedia.ru

Мосгорсуд отказал клиенту президента Московской городской нотариальной палаты Константина Корсика, посчитавшего, что нотариус взял с него лишнюю тысячу,  уплаченную сверх госпошлины за доверенность. Представитель нотариуса уверял, что 1000 руб. с него взяли за правовую и техническую работу при оформлении доверенности. По его же словам, он пришел в контору с готовым документом.

Олег Фролов зашел в нотариальную контору Константина Корсика 8 июля этого года, чтобы оформить доверенность на свою машину для супруги. В этот день вместо Корсика в конторе работала временно исполняющая обязанности нотариуса Марина Нечаева. В результате за доверенность с него взяли 1200 руб. — 200 руб. по нотариальному тарифу, а еще тысячу за правовую и техническую работу. Он же убежден, что никакой правовой и технической работы врио нотариуса не сделала, он сам принес бумагу с паспортными данными супруги и действиями, на которые оформляется доверенность. А нотариусу, по его словам, оставалось только поставить печать.  

Возмущенный клиент подал на Корсика в Хамовнический суд, требуя взыскать с него 1000 руб. неосновательного обогащения и оплатить госпошлину — 400 руб. В первой инстанции представитель нотариуса — начальник отдела по методической работе палаты Александр Сагин апеллировал к тому, что доверенность была составлена на фирменном бланке, а сам истец на бланке ее составить не мог. Фролов же уверял, что Нечаева предлагала или вернуть ей доверенность, или ее аннулировать.

Фролова возмущало и то, что он расписывался в реестре напротив пустой графы, а теперь она заполнена, и указана единая сумма в 1200 руб. без упоминания о правовой и технической работе. В Хамовническом суде Сагин говорил, что способ записи принятых денег в реестр не регламентирован — писать единой или разбивать на нотариальный тариф и правовую и техническую работу.

В результате Хамовнический суд отказал Фролову, и он решил оспорить это решение в апелляции.

Вчерашнее заседание началось с того, что Фролов попросил приобщить к делу  апелляционное определение коллегии МГС под председательством судьи Агановой – в котором судьи отменили решение Мещанского суда в аналогичной ситуации, когда взималась плата по тарифу. Тогда коллегия согласилась, что подтверждения правовой технической работы нет. Судьи однако отказались приобщить это определение, посчитав, что оно не имеет отношение к делу.

Сагин, в свою очередь, ходатайствовал о приобщении тарифов, утвержденных нотариусом Корсиком за 2013 год.

- Эти тарифы устанавливает общее собрание! – возмутился Фролов.  <…> — Согласно п.21 ст. 33.24 Налогового кодекса, с меня должны были взять по тарифу ровно 200 руб., — настаивал истец. — <…>  Прошу признать действия Корсика неправомерными и взыскать 1000 руб. и госпошлину в Хамовнический суд, — сказал он. — Отстаивая эту 1000 руб., мне ни разу не позвонили, не предложили эту 1000 руб.

В подтверждение своих слов Фролов также просил приобщить к делу статью "Право.Ru", где говорится, что он пришел с готовым бланком. "В решении суда написано, что я якобы с чем-то согласился <…> Мне нотариус не предложил: вам подороже с фирменным бланком или не с фирменным", — пояснил он.  - Никто мне ничего не предлагал! Поставив печать и расписавшись, мне сказали: 1200 руб.

В этом судьи ему тоже отказали.

- Сумма состоит из тарифа и платы за ПТР. [Услуга] была оказана истцу, был подготовлен проект доверенности на бланке, — возразил Сагин. — Отражено это вместе с тарифом в единой строке, но есть стоимость ПТР, которая была рекомендована общим собранием. По закону это только рекомендация. То, что Нечаева не выполнила рекомендованную разбивку, – только невыполнение рекомендаций.  

В результате коллегия МГС под председательством судьи Ирины Ворониной отказала Фролову.