В Красноярском крае суд по иску опекуна признал диагноз медиков о психическом заболевании ее 10-летнего внука необоснованным и обязал больницу внести исправления в медкарту ребенка, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
С иском об оспаривании медицинского заключения о наличии у ребенка психического заболевания бабушка-опекун обратилась в интересах несовершеннолетнего внука в Дудинский районный суд.
Согласно материалам дела, мать мальчика была лишена родительских прав в июне 2011 года, после чего он был переведен в детский дом. Во втором классе врач-психиатр Таймырской ЦРБ выставил мальчику предварительный диагноз психического заболевания "умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, требующим лечения и надзора". После этого ребенок прошел еще два обследования, которые подтвердили диагноз.
С таким диагнозом 10-летнего внука пожилая женщина не согласилась. Она заявила, что психического расстройства нет, заболевание было определено лишь на основании психических и поведенческих отклонений. А фактором развития этих отклонений явилась неблагополучная ситуация в семье.
При рассмотрении дела суд обратился к результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной Красноярским краевым психоневрологическим диспансером. Согласно ее заключению, мальчик с хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По мнению экспертов, у ребенка выявлялись непсихотические расстройства, связанные с нарушением воспитания — с тем, что с раннего детства был предоставлен сам себе. Ребенок оказался педагогически запущенным, что и выразилось в дефекте его поведения. Но при этом, эксперты отметили, что он обучаем, смысловая память сохранена.
В результате в октябре 2013 года суд постановил признать диагноз врача-психиатра Таймырской ЦРБ необоснованным и обязать больницу внести сведения в медицинскую документацию об отсутствии у мальчика хронического психического расстройства.
Главврач больницы обжаловал судебное решение, ссылаясь на то, что выводы экспертного заключения однозначно не исключают наличие у ребенка диагноза в виде умственной отсталости. Но Красноярский краевой суд указал, что поскольку установление диагноза психического заболевания находится в компетенции медучреждения, то оно и обязано было представить доказательства в обоснование своих возражений на выводы комиссии специалистов-экспертов, что не сделало. И апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
