Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за четвертый квартал 2013 года.
В обзоре рассматриваются вопросы квалификации дел, назначения наказания, применение уголовного законодательства и вопросы, связанные с рассмотрением жалоб.
Так, разбирая ошибочное решение по одному из дел, суд ЯНАО отмечает, что постановление следователя об отводе адвоката не выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, поскольку не нарушает права и свободы подзащитного и не затрудняет ему доступ к правосудию.
Заявитель обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя следственного отдела об отводе защитника. Постановлением судьи жалоба была оставлена без удовлетворения.
Отменяя вынесенное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из следующего: постановлением замруководителя следственного отдела адвокат был отведен от участия в уголовном деле в отношении заявителя, поскольку был признан свидетелем по уголовному делу и допрошен ранее в этом качестве.
Судья, принимая жалобу заявителя к своему производству и разрешая ее доводы по существу в судебном заседании, не учел, что постановление замруководителя следственного отдела об отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника адвоката не выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, поскольку не нарушает права и свободы заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию. При этом законность и обоснованность решения заместителя руководителя следственного отдела об отводе защитника может и должна быть проверена судом первой инстанции при поступлении дела в суд для его рассмотрения по существу.
При необходимости и при наличии к тому оснований суд первой инстанции может в полном объеме восстановить право обвиняемого на защиту путем возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.
Иное решение по данному вопросу противоречило бы требованиям закона, поскольку в случае разрешения на досудебной стадии вопроса об обоснованности решения об отводе защитника судья будет обязан и не сможет избежать исследования и, соответственно, оценки доказательств, касающихся разрешаемого вопроса, что является исключительной прерогативой суда первой инстанции, разрешающего уголовное дело по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая существо рассматриваемого вопроса, не требовалось безотлагательного судебного контроля за законностью и обоснованностью решения заместителя руководителя следственного отдела об отводе от участия в деле защитника, а у судьи не имелось правовых оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее доводов по существу в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции было отменено (дело № 22К-1816/2013).
С полным текстом обзора практики рассмотрения судом ЯНАО уголовных дел в апелляционном порядке за IV квартал 2013 года можно ознакомиться здесь.
